KINDER DES ZORNS

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]


Schreibt hier eure Meinung zu dem Film.

Ein recht grosser Erfolg in den USA. Relativ bescheidenen 800000 Dollar Produktionskosten standen 14,6 Millionen Einnahmen entgegen.

Meine Meinung: Tja, angucken kann man ihn sich mal, aber so ein wirklicher Knaller ist das nicht für mich.

der 1.Teil war ja noch ganz gut.... Aber die Teile danach,brauchte kein Mensch

Ich fand Teil 1 schon recht schlecht gemacht...."...der hinter den Reihen wandelt..." hhhhuuuiiii...

Fynn schrieb:...der hinter den Reihen wandelt..." hhhhuuuiiii...

Den "Spruch" fand ich auch schon immer dämlich.

"Auswärtiger, komm raus. Auswärtiger, wir haben Deine Freundin!"

So, tönte einer der Anführer der Kinder zu den Fremden, der sich vor denen im Kornfeld versteckte. Die Bezeichnung AUSWÄRTIGER gefiel mir schon damals irgendwie  

Den Film habe ich zwar nicht, obwohl der nun nicht soooo schlecht gewesen ist,...aber zum anschauen reichte es mir. Sah den vor längerer Zeit mal wieder aud DVD und entschied, das ich den nicht haben muß. Gegenüber anderen S. King-Verfilmungen zieht er doch den kürzeren.

Eddie-Fan schrieb:

Fynn schrieb:...der hinter den Reihen wandelt..." hhhhuuuiiii...

Den "Spruch" fand ich auch schon immer dämlich.

im Buch kommt der auch vor, kommt aber atmosphärisch alles ganz anders, viel besser rüber.

Fynn schrieb:Ich fand Teil 1 schon recht schlecht gemacht....

Ich mag den ersten Teil durchaus- und auch einige der Fortsetzungen sind immerhin noch solides Mittelmaß.

Nun ebenfalls Teil 1 bis 3 gesichtet, nunja, anschauen, kann man sie sich einmal, wobei mir eigentlich nur der Erstling einigermassen gefallen hat. Dolle ist der auch nicht, aber er hat zumindest etwas Atmosphäre durch die Sets (Maisfeld, Stadt) und bietet teilsweise einen Unterhaltungswert. Die Kinder wirken bedrohlich, wenn auch der Oberbösewicht Issac und seine rechte Hand ziemlich nervig agieren, vermutlich sollten die aber wohl nur unsympathisch wirken...

Teil 2 knüpft zwar an die Story des ersten Filmes an, kommt dabei allerdings weniger überzeugend daher, zuviel Familendrama und Rumgeschnulze und die Opferungsszene ist
ja wohl total albern. Fand den Bösewicht hier zwar besser besetzt, dafür krankt die Umsetzung aber an Spannung, und was das mit dem ominösen Indianerfluch und halluzinogenen Pilz sollte, keine Ahnung, fand das alles unlogisch, passte überhaupt nicht zur Story.

Teil 3, ist mir ein Rätsel wieso der in der ofdb noch so hohe Bewertungen bekommen hat, fand den noch schlimmer wie den Zweiten. Hier ist die bedrohliche Stimmung die noch im Original vorherrschte komplett nicht vorhanden und überhaupt war man wohl nur darauf aus, ein Splattermonster zu präsentieren (am Ende). So ein Quark .. einmal und nie wieder

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

ein_irrlicht schrieb:Teil 3, ist mir ein Rätsel wieso der in der ofdb noch so hohe Bewertungen bekommen hat...

Hat der da echt eine hohe Bewertung ?

Naja, bei der OFDb gucke ich da eh nicht bei sowas nach, weil da oft nur wenige bewerten. Bei der IMDb bewerten das VIELFACHE an Leute im Gegensatz zur OFDb - daher ist das dort bei der IMDb schon repräsentativer für mich.

Bei der IMDb hat er entsprechend auch nur ein relativ schlappes Durchschnittsergebnis von 4,0/10 !

Ja, das passt schon eher ... knapp 6,0 bei 327 Stimmen in der ofbd ... ist und bleibt dann wohl geschmackssache, manche geben hier 10 Punkte

ein_irrlicht schrieb:...manche geben hier 10 Punkte

Ja, solche "Einzelfälle" gibt es natürlich immer. Und wenn dann insgesamt nur wenige abstimmen, kann das ein Durchschnittsergebnis schnell in eine Richtung beeinflussen. Daher ist mir bei einem Durchschnittsergebnis auch lieber, wenn umso mehr Leute abgestimmt haben. Meist komme ich dann mit so einem Durchschnittsergebnis klar, was meinen eigenen Geschmack betrifft.

Bei "Zorn 3" haben bei der OFDb also nur 327 Leute abgestimmt - das ist in der Tat nicht viel. Bei der IMDb haben dagegen bei diesem Film über das 16 fache mehr an Leuten abgestimmt. Das repräsentiert dann schon schon was anderes, würde ich sagen.

Der hinter den Reihen wandelt...  eine Kurzgeschichte, aber dafür mehrere Filme !  

Fynn schrieb:Der hinter den Reihen wandelt...  

Bei mir ist gestern Abend "hinter den Reihen" eine Motte gewandelt.
Ich habe sie aber nicht gekriegt.

Von allen Stephen King - Verfilmungen ist "Kinder des Zorns" mit die unfreiwillig komischste, vor allem kommt durch die konfuse Inszenierung keine Spannung auf. Entweder ist das ein Indiz dafür, dass die Story nicht adäquat verfilmbar ist oder es lief bei den Dreharbeiten einiges falsch.
Dass ausgerechnet diese Verfilmung so viele Fortsetzungen nach sich zog, bleibt mir ein Rätsel.

GrafKarnstein schrieb:"Auswärtiger, komm raus. Auswärtiger, wir haben Deine Freundin!"

So, tönte einer der Anführer der Kinder zu den Fremden, der sich vor denen im Kornfeld versteckte. Die Bezeichnung AUSWÄRTIGER gefiel mir schon damals irgendwie  

Den Film habe ich zwar nicht, obwohl der nun nicht soooo schlecht gewesen ist,...aber zum anschauen reichte es mir. Sah den vor längerer Zeit mal wieder aud DVD und entschied, das ich den nicht haben muß. Gegenüber anderen S. King-Verfilmungen zieht er doch den kürzeren.

in der heutigen Zeit noch Auswärtiger sagen..

Aber gut klingen tut es doch.

VanHelsing schrieb:Von allen Stephen King - Verfilmungen ist "Kinder des Zorns" mit die unfreiwillig komischste, vor allem kommt durch die konfuse Inszenierung keine Spannung auf.

Wenn Du da mal nicht "RHEA M" vergessen hast !  

Fynn schrieb:
Wenn Du da mal nicht "RHEA M" vergessen hast !  

Ja, deswegen schrieb ich ja: mit die unfreiwillig komischste - RHEA M hatte ich da schon im Hinterkopf.

Ah...okay. Hätte ja auch sein können das Dir "RHEA M" besser gefallen hat !

Fynn schrieb:Ah...okay. Hätte ja auch sein können das Dir "RHEA M" besser gefallen hat !

Also DANN würde ich mir um meinen Filmgeschmack echte Sorgen machen !

VanHelsing schrieb:

Fynn schrieb:Ah...okay. Hätte ja auch sein können das Dir "RHEA M" besser gefallen hat !  

Also DANN würde ich mir um meinen Filmgeschmack echte Sorgen machen !

nachvollziehbar ! Aber man weiss ja nie...

Jetzt macht die "Kinder" mal nicht zuuuu schlecht. Zumindest der erste Film geht noch. Da ist "Rhea M" wirklich kein Vergleich.

Eddie-Fan schrieb:Jetzt macht die "Kinder" mal nicht zuuuu schlecht. Zumindest der erste Film geht noch. Da ist "Rhea M" wirklich kein Vergleich.

na gut..vllt. Aber zum Einschlafen sind beide geeignet !  

ein_irrlicht schrieb:
Teil 3, ist mir ein Rätsel wieso der in der ofdb noch so hohe Bewertungen bekommen hat, fand den noch schlimmer wie den Zweiten. Hier ist die bedrohliche Stimmung die noch im Original vorherrschte komplett nicht vorhanden und überhaupt war man wohl nur darauf aus, ein Splattermonster zu präsentieren (am Ende). So ein Quark .. einmal und nie wieder

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Ich vermute, der ist bei Splatterfans recht beliebt, denn von den ersten Filmen ist das der härteste (was die Effekte betrifft).
Da war ja lange Zeit selbst die 18er Fassung cut.
Der erste Film ist wirklich noch der gelungenste, der zweite schon auf TV-Niveau, ab dem dritten wurde es dann schon beliebig.

Ich wiederhole mich ja nur ungerne, aber hier muss es mal sein...

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Jetzt macht die "Kinder" mal nicht zuuuu schlecht. Zumindest der erste Film geht noch. Da ist "Rhea M" wirklich kein Vergleich.

na gut..vllt. Aber zum Einschlafen sind beide geeignet !