Welcome to BMTH!

 

Anawak schrieb:Hierzu würde mich einmal eure Meinung interessieren: Was habt ihr denn so für Vorlieben bei Reviews? Lest ihr lieber längere Artikel oder zieht ihr Kurzfassungen vor...? Vielleicht ist es dem einen oder anderen auch gleich?

Wie ihr vielleicht festgestellt habt, versuche ich meine Artikel etwas lockerer und persönlicher zu gestalten, als man das so gewohnt ist. Ich möchte nicht einfach "irgendein Schreiber" sein, sondern mich mit anderen Genrefans austauschen. Dazu gehört auch, die Meinung meiner Leser bei so etwas mit einzubeziehen.

Vielen Dank schon vorab für eure Meinung!

Ich würde sagen das kommt drauf an. Ich meine, auch ohne "San Andreas" bisher gesehen zu haben vermute ich da keinen besonders tiefgründigen Film und sicher auch keine sonderlich tiefgründe  Charaktererstudie. Eher eben einen lockeren Popcornfilm für nebenbei mit netten Effekten, den man sich vllt mal angucken kann, aber mehr nicht. Von daher kann ich mir schwer vorstellen, das man nun wirklich viel über die Geschichte sagen müßte.

Wie das Ganze dann umgesetzt wurde interessiert mich persönlich meist eher.  Von daher fand ich das Beispiel mit "San Andreas" nicht schlecht. Im Grunde ist das alles ja auch alles andere als neu und weder Roland Emmerich und seine ganzen anderen "Katastrophenkumpels" haben hier das Rad neu erfunden. Die meist mit irgendwelchen Superstars nur so gespickten Katastrophenfilme der '70er von Irwin Allen a'la "Flammendes Inferno" sind ja nichts anderes, nur das die Helden heute muskelbepackte oder besonders clevere Einzelgänger sind, die die Sache mal juste grade rücken.

Ich bin schon jemand der Kurzfassungen bevorzugt. Sicherlich sind Hintergrundinfo zu einem Film sehr interessant, aber es sollte schon kurz und knackig verfasst sein. Wenn der Text dann so lang ist, verliere ich schon mal die lust. Aber das dürfte ja bei jeden anders sein.

kurz und knapp...

Bei mir sind es die "mittellangen" Reviews, obwohl das nun auch Auslegungssache ist, was man unter mittellang versteht. Also so Mini-Dinger, die fast nur Einzeiler-Charakter haben, sind nichts für mich. Genauso sind ellenlange Schwafeleien bis ins kleinste Detail nichts für mich. Eine gesunde Mischung aus wichtigen Infos und ein wenig Detailverliebtheit bei interessanten Passagen, sind wohl so meine Lieblingsreviews. Das ist aber dann auch schonmal von Film zu Film verschieden.

Eddie-Fan schrieb:Das ist aber dann auch schonmal von Film zu Film verschieden.

Wobei mich Filme neueren Datums halt nicht so brennend interessieren, was Hintergundinfos anbelangt. Da sind es bei dir bestimmt auch die alten Klassiker, ich sag mal bis 70er Jahre die am interessantesten sind. Davon lese ich dann auch schon mal gerne längere Texte. Wobei es ja dann auch aufs Genre ankommt.

Alf schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Das ist aber dann auch schonmal von Film zu Film verschieden.

Wobei mich Filme neueren Datums halt nicht so brennend interessieren, was Hintergundinfos anbelangt. Da sind es bei dir bestimmt auch die alten Klassiker, ich sag mal bis 70er Jahre die am interessantesten sind. Davon lese ich dann auch schon mal gerne längere Texte. Wobei es ja dann auch aufs Genre ankommt.

Auf den Disc zumindest schaue ich mir auch den Bonus und somit Hintergrundinfos von neueren Filmen an. Aber bei den alten Filmen ist das Interesse bei mir natürlich ungleich stärker, besonders wenn es um Reviews oder anderweitigen Text geht.