FRANKENSTEINS SOHN

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]


Schreibt hier eure Meinung zu dem Film.

Diesen dritten Frankenstein-Film habe ich vor Ewigkeiten ein einziges mal gesehen. Kann mich kaum noch erinnern und weiss daher nicht mehr, ob ich den auch noch so gut fand wie die Vorgänger.

Die Bewertung ist zumindest ähnlich wie bei den anderen TOP !

Lionel Atwill war zumindest im "Waxfigurenkabinett" recht gut und der Film war auch nicht schlecht.- Aber bei diesem ganzen Frankenstein Gedöns der 40er und davor hab ich schnell alles aufgegeben !

filme wo die Söhne mit spielen taugen eh nichts...

hat man in diversen anderen Filmen gesehen..

schimanski schrieb:filme wo die Söhne mit spielen taugen eh nichts...

hat man in diversen anderen Filmen gesehen..

meist leider traurige Wahrheit. Funktioniert einfach nicht...

Kann auch noch ein wenig hierzu beitragen:
Ist zwar länger her, seit ich diesen Film sah,... erinnere mich aber, das er erstaunlicherweise in gewisser Weise mit den beiden Vorgängern mithalten konnte. Das lag in erster Linie daran, weil der Film eine gute Atmosphäre hatte. Es ist der dritte Frankenstein-Film. Es gab soger eine für damalige Verhältnisse eine brutale Szene, wo das Monster einem Polizisten oder ein Kind, den Arm ausriss.

Der Film wäre vielleicht gar nicht enstanden, wenn Universal die beiden vorigen Filme nicht nochmal wieder aufgeführt hätten. Diese Wiederaufführung wurde auch wieder ein Erfolg und dadurch wurde der dritte Frankenstein-Film gemacht. Man wollte ihn sogar in Farbe drehen, aber dadurch wirkte widerum die Maske von Boris Karloff nicht so effektiv und so drehte man doch lieber wieder in schwarzweiß.

Hier noch ein altes Filmprogramm aus den 40er Jahren
und stammt aus Österreich

Auf dem oberen sehen sie aus als warten sie auf ein UFO und unten haben sie anscheinend wieder mal eine Gangsterstory eingebaut...

Den hatte ich erst Anfang der 90er auf RTL gesehen. Ist zwar immer noch ordentliche Unterhaltung, dennoch fällt er gegenüber den beiden Vorgängern ab. Was auch daran liegen könnte, dass die Story wenig Überraschungen bietet. Man denkt "Ja, ist ja ganz nett" - aber wirklich Unerwartetes, das einen in Staunen versetzt, passiert nicht.

Mit Nostalgie-Bonus: 6,5/10

Als ich den irgendwann damals mal gesehen habe, fiel mir sofort die sterile Synchro auf. Die war viel zu steif und irgendwie blechern. Die versaute mir den Genuss noch zusätzlich.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Als Schauspieler war Lionel Atwil gar nicht mal so schlecht. Ich habe noch
"House of Wax" mit ihm und den fand ich gut !  

Graf Karnstein schrieb:

Hier noch ein altes Filmprogramm aus den 40er Jahren
und stammt aus Österreich

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

 

 
Dieses Filmprogramm ist offensichtlich sehr selten und wird momentan für sage und schreibe 160 € angeboten.

Graf Karnstein schrieb:Man wollte ihn sogar in Farbe drehen, aber dadurch wirkte widerum die Maske von Boris Karloff nicht so effektiv und so drehte man doch lieber wieder in schwarzweiß.  

Erstaunlich eigentlich...  wo doch die späteren Hammer Filme gerade wegen ihrer
in Farbe gedrehten Aufnahmen ziemlich realistisch rüberkamen und wirkungsvoll waren...

Fynn schrieb:

Graf Karnstein schrieb:Man wollte ihn sogar in Farbe drehen, aber dadurch wirkte widerum die Maske von Boris Karloff nicht so effektiv und so drehte man doch lieber wieder in schwarzweiß.  

Erstaunlich eigentlich...  wo doch die späteren Hammer Filme gerade wegen ihrer in Farbe gedrehten Aufnahmen ziemlich realistisch rüberkamen und wirkungsvoll waren...

Naja, wie erwähnt schien es eher mit Karloffs Masken-Makeup zusammen zuhängen, die offensichtlich in
schwarzweiß eine viel bessere Wirkung erzielte, als in Farbe. Zudem wäre es irgendwie gegenüber den
beiden vorigen Schwarzweißfilmen auch ein Stilbruch gewesen, wenn der dritte Film plötzlich in Farbe
daher gekommen wäre Ich finde das ganz gut so, wie das so ist Man darf auch nicht
vergessen, das immerhin 7 Jahre zw. dem Film hier und Hammers -Frankensteins Fluch- liegen. Da war
die filmtechnische Entwicklung ein wenig mehr voran geschritten, als vorher

Graf Karnstein schrieb:Man darf auch nicht vergessen, das immerhin 7 Jahre zw. dem Film hier und Hammers -Frankensteins Fluch- liegen. Da war die filmtechnische Entwicklung ein wenig mehr voran geschritten, als vorher

Äh, da mach mal noch ein paar Jährchen mehr draus !

Graf Karnstein schrieb:Man darf auch nicht vergessen, das immerhin 7 Jahre zw. dem Film hier und Hammers -Frankensteins Fluch- liegen. Da war die filmtechnische Entwicklung ein wenig mehr voran geschritten, als vorher

Eddie-Fan schrieb:Äh, da mach mal noch ein paar Jährchen mehr draus !  

Stimmt. Das sind 18 Jahre, also fast schon 20...

 Oh man , ihr habt natürlich recht, das mit den 18 Jahren  
Wo war ich gedanklich, als ich das vorgestern schrieb  .    .    
Ich glaub , ich werde zu alt für sowas