"Fleisch und Blut" ( Flesh and Blood, Spanien, USA, Niederlande, 1985 )

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Unter der Führung des Söldners Martin entführt dessen Truppe 1502 die zukünftige Schwiegertochter Lord Arnolfinis, Prinzessin Agnes. Arnolfini hatte die Söldner nach einem Raubzug zuvor nicht bezahlen wollen. Zusammen mit Prinzessin Agnes kapert die Meute nun eine Burg zum Saufen und Rumhuren, wobei auch Agnes von Martin misshandelt wird. Doch sie fängt an, sich zu ihm hingezogen zu fühlen. Steven jedoch, dem Agnes versprochen wurde und der gleichzeitig Arnolfinis Tochter ist, - was widerum Martin und seine Söldner nicht wissen, ist ihnen auf der Spur um seine Braut zu befreien. Daher scheint fraglich, ob Agnes‘ Zuneigung zu Martin nun echt oder möglicherweise nur gespielt ist.

„Fleisch und Blut“ hat lange Zeit auf dem Index gestanden und ist nun erstmals ungeschnitten erhältlich. Paul Verhoeven  hat hier seinen  Hollywood – Einstand gebührend zelebriert, wobei der Titel eindeutig Programm ist. In dem jungen Rutger Hauer hat er fraglos einen brillianten Hauptdarsteller gefunden, der in jeder Sekunde des Films wirklich präsent ist. Auch schien der Niederländer, der damals drei Jahre zuvor in Ridley Scott s  „Blade Runner“ als Gegenspieler von  Harrison Ford vor der Kamera stand, eine große, vielversprechende Karriere vor sich zu haben. Auch Brion James der hier einen von Martin’s Kumpanen spielt, hat bereits mit Hauer in „Blade Runner“ mit ihm zusammen gespielt.  Martin ist ein brutaler, zynischer Söldner, der genau weiß was er will und wie er es bekommt.  „Fleisch und Blut“ ist opulentes, aber auch blutiges Kino, das Verhoeven genussvoll zelebriert. So ist es nicht verwunderlich wenn sich hier unter einem Baum zwei Menschen die Liebe schwören anhand einer Alraune Wurzel, während über ihnen zwei von der Pest völlig verweste Körper hängen. Man muss sagen, das Verhoeven hier tatsächlich die Zeit in der der Film spielt nicht beschönigt, wenngleich dennoch vielleicht ein bisschen romantisiert. Aber es ist eine Leichtigkeit, sich hier prächtig  unterhalten zu fühlen, auf einem relativ hohem Niveau. Finanziell war der Film dennoch ein Misserfolg, entwickelte sich aber mit den Jahren dennoch zum Kultfilm unter Fans.

Da ich den Film besonders gern mag hab ich mir nach reiflicher und doch sehr langer Überlegung das Media Book gekauft, - was ich ansich ablehne und ja nicht mehr mache. Fazit : das hätte ich auch in diesem Fall bleiben lassen sollen. Die Qualität des Films ist, - sowohl auf DVD als auch auf Blu Ray, - mehr als bescheiden ! Der ganze Film ist von einem grieseligen Schleier durchzogen, was man dann besonders in dunklen Szenen besonders stark sieht. „Schärfer als die Realität“, das war nur das was meinen Augen fast schon weh getan hat. Okay, die Aufmachung des Media Books finde ich persönlich der alten MGM Ausgabe um Längen überlegen und schöner. Im übrigen gibt es ein sehr schönes Booklet und ich vermute, das auch die Extras, die ich leider noch nicht gesehen habe, nichts zu wünschen übrig lassen. Aber letztlich sollte der Film ja auch nicht ganz unwichtig sein und wenn ich schon mal 25 oder 30 € dafür hinlege, dann erwarte ich aber was anderes als das hier.

Fazit : wem’s nur und ausschließlich um den Film und die Qualität geht, der sollte bei der alten MGM Scheibe bleiben. Hier hat sich Koch Media leider alles andere als mit Ruhm bekleckert.

Fynn schrieb:Da ich den Film besonders gern mag hab ich mir nach reiflicher und doch sehr langer Überlegung das Media Book gekauft, - was ich ansich ablehne und ja nicht mehr mache. Fazit : das hätte ich auch in diesem Fall bleiben lassen sollen. Die Qualität des Films ist, - sowohl auf DVD als auch auf Blu Ray, - mehr als bescheiden ! Der ganze Film ist von einem grieseligen Schleier durchzogen, was man dann besonders in dunklen Szenen besonders stark sieht. „Schärfer als die Realität“, das war nur das was meinen Augen fast schon weh getan hat.

Fazit : wem’s nur und ausschließlich um den Film und die Qualität geht, der sollte bei der alten MGM Scheibe bleiben. Hier hat sich Koch Media leider alles andere als mit Ruhm bekleckert.

  

   Aha, wieder die Seuche mit dem GRAIN, was besonders in dunklen Szenen auffällt.
Das ist auch absolut nicht mein Ding, deshalb lasse ich bei Filmen bis zu den 80ern meist die Finger von HD. Aber lass das bloß nicht ein paar Freaks in den großen Foren hören, sonst wirst du von denen geköpft...so manche stehen nämlich total da drauf, weil es dazugehört. Manch Filmmaterial beinhaltet nämlich ziemlich stark dieses natürliche Filmkorn, deshalb möchten es einige in der heutigen HD-Zeit auch unbedingt dabei haben und es nicht durch DNR wegkaschiert haben, weil sie das Bild sonst als zu weich bzw wachsig empfinden. Das schlimme ist, diese Leute haben eigentlich sogar Recht.   
Aber wie gesagt, mir sagt das auch absolut nicht zu, deshalb brauche ich nicht von alten Filmen dieses "neue"    HD-Feeling. Nö, ich bleibe da lieber auch bei runtergerechneten Pixeln, so lange sich da nicht eine für alle zufriedenstellende Lösung gefunden hat.

Das ist das merkwürdige heutzutage : seit jeher hat sich die Industrie bemüht, alles immer zu verbessern : ein besserer (Stereo-)Ton, Bilder auf Großbildfernsehern und eben auch ein möglichst scharfes Bild....*schärfer als die Realität* sozusagen. Kaum sind diese bestmöglichen Gelegenheiten heute gegeben, da ist der Ruf nach der alten, deutlich schlechteren Qualität wieder da und ich frage mich, warum diese Leute nicht wieder ihren Videorecorder aus der Ecke kramen, der das doch alles bieten konnte !?

Ich habe hier Filme wie "Ben Hur", oder auch "Spiel mir das Lied vom Tod" stehen, die bei ihrer EA im Kino nicht einmal annähernd diese Schärfe hatten, da bin ich mir zu 100% sicher, auch wenn ich die EA von "Ben Hur" im Kino nicht mehr erlebt hab. Noch wesentlich auffallender ist das Ganze bei "Vom Winde verweht", - immerhin von '39 ! Ich habe nur die DVD, aber allein was man da zu sehen bekommt, kann keine Blu Ray der Welt mehr wettmachen.

Manche Leute haben eben an allem was zu meckern und allen kann man es nicht recht machen. Ich freu mich grundsätzlich über eine gute Quali, bin aber auch nicht sooo fanatisch wie manch einer. Aber wenn ich mal 30 € für einen ausgebe, dann erwarte ich auch schon mal was !

Ausgezeichneter Genre-Film der 80er Jahre.
Die Story ist im Grunde beliebig, doch die Ausführung gelungen und unterhaltsam umgesetzt, was vor allem an der charismatischen Ausstrahlung Rutger Hauers liegt - er trägt den Film.
Und Jennifer Jason Leigh sah nie besser aus als hier.

Stimmt. Rutger Hauer war zu der Zeit genial !    Und passte absolut in die Rolle und auch sonst sind alle Rollen perfekt     besetzt ! Jennifer Jason Leigh fand ich auch perfekt in "Weiblich, ledig, jung sucht …", aber das ist eine andere Sparte.

Fynn schrieb:Da ich den Film besonders gern mag hab ich mir nach reiflicher und doch sehr langer Überlegung das Media Book gekauft, - was ich ansich ablehne und ja nicht mehr mache. Fazit : das hätte ich auch in diesem Fall bleiben lassen sollen. Die Qualität des Films ist, - sowohl auf DVD als auch auf Blu Ray, - mehr als bescheiden ! Der ganze Film ist von einem grieseligen Schleier durchzogen, was man dann besonders in dunklen Szenen besonders stark sieht. „Schärfer als die Realität“, das war nur das was meinen Augen fast schon weh getan hat.

Hm  
Ich hatte mir vor Monaten die einfache Amaray-Bluray gekauft und kann das eher nicht so bestätigen. Die Qualität des Bildes ist bei der Bluray deutlich besser und an einen grieseligen Schleier in den Dunkelszenerien erinnere ich mich auch nicht Ich war/bin mit der Bluray zufrieden, soviel weiß ich noch (hab die Bluray erst einmal geschaut) und deswegen wundere ich mich ein wenig über die negativen Dinge

Fynn,
sofern Du an Deinem TV-Flachbildschirm selber die Bildschärfe einstellen kannst, so tue dies, indem Du die Schärfe bei für Dich zu grieseligen Blurays . einfach niedriger einstellst. Das gilt natürlich auch umgekehrt, sofern Dir eine Bluray vielleicht etwas zu weich vorkommen sollte .

ich habe die BD auch. Bild ist gut. Kann nicht meckern.

GrafKarnstein schrieb:

Fynn schrieb:Da ich den Film besonders gern mag hab ich mir nach reiflicher und doch sehr langer Überlegung das Media Book gekauft, - was ich ansich ablehne und ja nicht mehr mache. Fazit : das hätte ich auch in diesem Fall bleiben lassen sollen. Die Qualität des Films ist, - sowohl auf DVD als auch auf Blu Ray, - mehr als bescheiden ! Der ganze Film ist von einem grieseligen Schleier durchzogen, was man dann besonders in dunklen Szenen besonders stark sieht. „Schärfer als die Realität“, das war nur das was meinen Augen fast schon weh getan hat.

Hm  
Ich hatte mir vor Monaten die einfache Amaray-Bluray gekauft und kann das eher nicht so bestätigen. Die Qualität des Bildes ist bei der Bluray deutlich besser und an einen grieseligen Schleier in den Dunkelszenerien erinnere ich mich auch nicht Ich war/bin mit der Bluray zufrieden, soviel weiß ich noch (hab die Bluray erst einmal geschaut) und deswegen wundere ich mich ein wenig über die negativen Dinge  

Fynn,
sofern Du an Deinem TV-Flachbildschirm selber die Bildschärfe einstellen kannst, so tue dies, indem Du die Schärfe bei für Dich zu grieseligen Blurays  .  einfach niedriger einstellst. Das gilt natürlich auch umgekehrt, sofern Dir eine Bluray vielleicht etwas zu weich vorkommen sollte  .  

    das Du das jetzt sagst wurndert mich doch, denn eigentlich bist Du ja sonst auch etwas kritischer wenn's um Qualität geht. Und da hätte ich jetzt gedacht,
Du bist auch eher unzufrieden. Also was ich habe ist übrigens die DVD / BD Combo.

Ein Bild habe ich leider nicht gefunden. Ist ziemlich dick und stabil auch und sehr
ordentlich gemacht von Koch Media, nur die Qualität....ist leider daneben !
Ich hab auch keine Lust dauernd was am TV zu verstellen. Ich will mich hinsetzen
und gucken ! Ich verstelle grundsätzlich nie etwas und ich finde das sollte man auch
nicht müssen ! Meine anderen Filme laufen ja auch prima und ich muss nichts verstellen.