Fantasy,- Horror & Science Fiction - zuletzt gesehene Filme

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb: Das mit dem unteren Film habe ich auch schon wieder vergessen.

Na jaaaa...ich persönlich finde ja man muss ihn auch nicht unbedingt behalten, -
obwohl ich weiss das Du ihn hast ! Und irgendwann hatte ich ihn ja auch mal...
Und wenn Du ihn wirklich schon vergessen hast...na, dann ging das aber fix !

schimanski schrieb: wenn man so allein am Lagerfeuer sitzt, kann das schnell passieren.

und der Jüngste ist man ja nun auch nich mehr...

Während ein Archäologe in Ägypten das Grab eines bösen Pharaos findet und ausgraben lässt, bekommt seine Tochter von einer unheimlichen Frau ein Amulett geschenkt. Zurück in New York entfaltet das Amulett seine Wirkung, denn der Geist des bösen Pharaos ergreift dadurch Besitz von dem Mädchen. Fortan tötet sie alle, die dem Geheimnis auf die Spur kommen wollen.

Fazit: Kurze Rede, scharfer Sinn: Der Film ist langsam , gaaanz  laaaangs.......

Fulci...!


konntest Du das obere Rätsel noch nicht lösen ?

Eddie-Fan schrieb:

Fazit: Kurze Rede, scharfer Sinn: Der Film ist langsam , gaaanz  laaaangs.......

Hab noch die alte Marketing-DVD. Film ist wirklich zum Einschlafen, nur die Szene mit dem Vogel gegen Ende vom Film, die war gut gemacht.

4 Jahre sind vergangen, seit 1952 in einem alten Kloster in Rumänien ein Dämon in Form einer Nonne bekämpft und (scheinbar) besiegt wurde. Doch nun geschehen in Frankreich merkwürdige Dinge, nachdem ein Priester auf unheimliche Art ums Leben gekommen ist. Denn der Geist des Dämons ging in einen damaligen Helfer der Bekämpfung über und versucht nun durch ihn die Oberhand zu gewinnen.

Der erste "The Nun" war nicht unbedingt bei vielen beliebt, weil er teils behäbig war und wohl nicht so viel Horror verbreitet hat wie von einigen gewünscht. Ich fand den damaligen Film allerdings gerade wegen der Atmophäre nebst Drehorten sehr gut. Jetzt beim zweiten Film ist kaum was davon verblieben. Die originalen Drehorte in einem alten Ort in Frankreich vermitteln zwar in gewisser Weise das Flair der 50er Jahre, aber die Herangehensweise von Regisseur Michael Chaves hat mir nicht zum ersten Mal nicht geschmeckt.
Es wirkt hier alles so episodenhaft. Es wird hin und her gesprungen. Mal ein bisschen labern hier, mal ein Tänzchen dort, dann mal kurz "Hui-Buh" und wenn man meint, jetzt gehts los, dann ist wieder ein bisschen labern hier und dort angesagt. Das wirkt für mich nicht wie ein spannender Aufbau eines Films, sondern eher nach mehreren Daily-Soap Folgen im Vorabendprogramm, wo auch immer nur hin und her geschaltet wird, um hier und da die Leute ermüdend labern zu lassen. Nach 60 bis 70 Minuten ist das extrem einschläfernd. Und wenn es dann in so einem 110 Minuten Wälzer von Film dann doch endlich komprimierter zur Sache geht, interessiert es eigentlich kaum noch.

Fazit: Puh, Michael Chaves wird bei mir wohl nix mehr. Dieses sogenannte "Conjuring-Universum" war mal eine tolle Sache, aber seitdem dieser Michael Chaves aufgetaucht ist, wurde es irgendwie einschläfernd. Das erging mir schon vorher bei "Lloronas Fluch" und "Conjuring 3" so. Aus all den Filmen und Geschichten hätte man so viel mehr machen können. Und obwohl der dritte "Conjuring" selbst von Produzenten-Seite nicht zufriedenstellend war und nun außerplanmäßig daher noch ein vierter Film gedreht wird, bleibt man wieder bei Michael Chaves. Wer soll das noch nachvollziehen können.

Eddie-Fan schrieb: Der erste "The Nun" war nicht unbedingt bei vielen beliebt, weil er teils behäbig war und wohl nicht so viel Horror verbreitet hat wie von einigen gewünscht. Ich fand den damaligen Film allerdings gerade wegen der Atmophäre nebst Drehorten sehr gut. Jetzt beim zweiten Film ist kaum was davon verblieben. Die originalen Drehorte in einem alten Ort in Frankreich vermitteln zwar in gewisser Weise das Flair der 50er Jahre, aber die Herangehensweise von Regisseur Michael Chaves hat mir nicht zum ersten Mal nicht geschmeckt.
Es wirkt hier alles so episodenhaft. Es wird hin und her gesprungen. Mal ein bisschen labern hier, mal ein Tänzchen dort, dann mal kurz "Hui-Buh" und wenn man meint, jetzt gehts los, dann ist wieder ein bisschen labern hier und dort angesagt. Das wirkt für mich nicht wie ein spannender Aufbau eines Films, sondern eher nach mehreren Daily-Soap Folgen im Vorabendprogramm, wo auch immer nur hin und her geschaltet wird, um hier und da die Leute ermüdend labern zu lassen. Nach 60 bis 70 Minuten ist das extrem einschläfernd. Und wenn es dann in so einem 110 Minuten Wälzer von Film dann doch endlich komprimierter zur Sache geht, interessiert es eigentlich kaum noch.

Interessant zu wissen.  Ich war ja von vornherein nicht interessiert am 2. Teil, wobei mir der
1. Teil relativ gut gefallen hatte, - mit kleinen Einschränkungen allerdings. Manche Filmreihen nerven
mich auch heute schon allein dadurch wenn ich sehe das es wieder mal in Richtung Serie geht..
Bei vielen alten Filmen wie "Halloween" oder sonstwas ist es ja auch nicht anders, aber da hab
ich dann das Gefühl, ich bin irgendwie damit aufgewachsen, "Laurie" und "Michael" sind sozusagen
schon ein Teil von mir, aber selbst beim letzten "Exorzisten" hatte ich selbst als Fan kaum wirklich
Lust auf den Film, hab ihn dann aber doch angesehen um mal zu sehen ob der Hype um den Film
denn tatsächlich auch berechtigt war. Und was war ? Nix war ! Aber es war gut es nochmal zu
sehen, denn nun ist tatsächlich und entgültig Feierabend damit !  

Eddie-Fan schrieb: Fazit: Puh, Michael Chaves wird bei mir wohl nix mehr. Dieses sogenannte "Conjuring-Universum" war mal eine tolle Sache, aber seitdem dieser Michael Chaves aufgetaucht ist, wurde es irgendwie einschläfernd. Das erging mir schon vorher bei "Lloronas Fluch" und "Conjuring 3" so. Aus all den Filmen und Geschichten hätte man so viel mehr machen können. Und obwohl der dritte "Conjuring" selbst von Produzenten-Seite nicht zufriedenstellend war und nun außerplanmäßig daher noch ein vierter Film gedreht wird, bleibt man wieder bei Michael Chaves. Wer soll das noch nachvollziehen können.

Ich habe von den "Conjuring" Filmen eh nur einen gesehen und den fand ich auch ganz gut.
Wie gesagt, das Gefühl alle sehen zu müssen hab ich so gar nicht mehr. Ich weiss
noch das mir auch Patrick Wilson damals im Film ganz gut gefallen hat. Aber ich fand jetzt
z.B. auch "Lloronas Fluch" ganz okay, hat mir gut gefallen ! Da ich aber nur einen der
"Conjuring" Filme kenne kann ich insoweit nicht viel über Michael Chaves sagen..

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb: Fazit: Puh, Michael Chaves wird bei mir wohl nix mehr. Dieses sogenannte "Conjuring-Universum" war mal eine tolle Sache, aber seitdem dieser Michael Chaves aufgetaucht ist, wurde es irgendwie einschläfernd. Das erging mir schon vorher bei "Lloronas Fluch" und "Conjuring 3" so. Aus all den Filmen und Geschichten hätte man so viel mehr machen können. Und obwohl der dritte "Conjuring" selbst von Produzenten-Seite nicht zufriedenstellend war und nun außerplanmäßig daher noch ein vierter Film gedreht wird, bleibt man wieder bei Michael Chaves. Wer soll das noch nachvollziehen können.

Ich habe von den "Conjuring" Filmen eh nur einen gesehen und den fand ich auch ganz gut.
Wie gesagt, das Gefühl alle sehen zu müssen hab ich so gar nicht mehr. Ich weiss
noch das mir auch Patrick Wilson damals im Film ganz gut gefallen hat. Aber ich fand jetzt
z.B. auch "Lloronas Fluch" ganz okay, hat mir gut gefallen ! Da ich aber nur einen der
"Conjuring" Filme kenne kann ich insoweit nicht viel über Michael Chaves sagen..

Ja, bei "Llorona" ging zumindest noch, dass die Geschichte zielstrebiger vorgetragen wurde. Allerdings war mir der Film wiederum etwas zu platt auf Schreckmomente fokussiert. Aus der generellen Sage hätte man was viel größeres machen können/müssen.

Eddie-Fan schrieb: Aus der generellen Sage hätte man was viel größeres machen können/müssen.

Dieses Gefühl habe ich oft generell bei modernen Horrorfilmen. Heute werden sie eben ganz
anders gemacht als früher, das fällt auf und muss man akzeptieren.

Eddie-Fan schrieb:


Der erste "The Nun" war nicht unbedingt bei vielen beliebt, weil er teils behäbig war und wohl nicht so viel Horror verbreitet hat wie von einigen gewünscht. Ich fand den damaligen Film allerdings gerade wegen der Atmophäre nebst Drehorten sehr gut. Jetzt beim zweiten Film ist kaum was davon verblieben. Die originalen Drehorte in einem alten Ort in Frankreich vermitteln zwar in gewisser Weise das Flair der 50er Jahre, aber die Herangehensweise von Regisseur Michael Chaves hat mir nicht zum ersten Mal nicht geschmeckt.
Es wirkt hier alles so episodenhaft. Es wird hin und her gesprungen. Mal ein bisschen labern hier, mal ein Tänzchen dort, dann mal kurz "Hui-Buh" und wenn man meint, jetzt gehts los, dann ist wieder ein bisschen labern hier und dort angesagt. Das wirkt für mich nicht wie ein spannender Aufbau eines Films, sondern eher nach mehreren Daily-Soap Folgen im Vorabendprogramm, wo auch immer nur hin und her geschaltet wird, um hier und da die Leute ermüdend labern zu lassen. Nach 60 bis 70 Minuten ist das extrem einschläfernd. Und wenn es dann in so einem 110 Minuten Wälzer von Film dann doch endlich komprimierter zur Sache geht, interessiert es eigentlich kaum noch.

Fazit: Puh, Michael Chaves wird bei mir wohl nix mehr. Dieses sogenannte "Conjuring-Universum" war mal eine tolle Sache, aber seitdem dieser Michael Chaves aufgetaucht ist, wurde es irgendwie einschläfernd. Das erging mir schon vorher bei "Lloronas Fluch" und "Conjuring 3" so. Aus all den Filmen und Geschichten hätte man so viel mehr machen können. Und obwohl der dritte "Conjuring" selbst von Produzenten-Seite nicht zufriedenstellend war und nun außerplanmäßig daher noch ein vierter Film gedreht wird, bleibt man wieder bei Michael Chaves. Wer soll das noch nachvollziehen können.

Na ja, ich sag mal so : wir sind nicht mehr die Zielgruppe der Filmmacher von heute, das ist vorbei
und der Drops ist gelutscht ! Insofern hat mir die "Nonne, Teil 1" eigentlich noch gut gefallen und ich
hatte den Film ja sogar. Aber so wie früher, so werden Filme heute eben nicht mehr gemacht.
Und ich erwarte daher auch keinen neuen Hammer oder Amicus Film, keinen mit Lee oder Cushing,
denn Stammschauspieler hat das Genre ja kaum noch, - im Gegensatz zu früher.  Da ich
"The Nun 2" nicht gesehen hab kann ich auch nicht wirklich was dazu sagen, denke aber mal das
sie, - wenigstens einigermaßen - das Konzept vom Erfolg des Ersten beibehalten haben und ich
habe für mich beschlossen nicht weiterhin hier "in Serie gehen zu wollen".