DEVIL MONSTER

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]


Schreibt hier eure Meinung zu dem Film.

Hört sich nicht schlecht an, hat aber eine miese Bewertung.

was interessiert mich da die Bewertung....Her mit dem Film

schimanski schrieb: was interessiert mich da die Bewertung....Her mit dem Film

Guckt ihr mal ruhig brav Filme mit 1,5 - 2,9 - ist bei euch ja Gewohnheit...

Eddie-Fan schrieb:Guckt ihr mal ruhig brav Filme mit 1,5 - 2,9 - ist bei euch ja Gewohnheit...

Ich möchte an dieser Stelle 2 Darsteller nennen die ich auch sehr schätze...sicher hast Du Dir mit beiden auch schon einen Film ( mehrere ? ) angesehen... : Jeff Morrow und Morris Ankrum. Die haben wirklich tolle Filme gemacht ! Stimmt's ?  

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Guckt ihr mal ruhig brav Filme mit 1,5 - 2,9 - ist bei euch ja Gewohnheit...

Ich möchte an dieser Stelle 2 Darsteller nennen die ich auch sehr schätze...sicher hast Du Dir mit beiden auch schon einen Film ( mehrere ? ) angesehen... : Jeff Morrow und Morris Ankrum. Die haben wirklich tolle Filme gemacht ! Stimmt's ?  

Die Filme haben ja keine EINER oder ZWEIER-Bewertung !

Ich rede hier von Filmen unterster Schublade, die nur eine Durchschnittsbewertung von maximal "2 komma nochwas" kriegen. Ich nenne hier mal eine handvoll:
- APE 2,2
- Laserkill 2,5
- Der Monster-Hai 2,6
- Draculas Bluthochzeit mit Frankenstein 2,8
- Das Orakel 2,9
...und so könnte ich jetzt noch etliche weitere Filme nennen.

Falls du die kennst, willst du mir doch wohl nicht sagen, dass dir einer davon auch nur annähernd gefallen hat !

Filme mit diesen Bewertungen sind wirklich ABSOLUTER VOLLSCHROTT.
Ab 4 oder vllt ab einer höheren 3er Bewertung, kann es durchaus mal anders aussehen. Je nachdem welchem Jahrzehnt man zugeneigt ist, drückt man auch vllt schon mal eher ein Auge zu. Aber Filme in den "Breitengraden" von denen, die ich oben genannt habe, sind wirklich die schlimmste Grütze. Da ist es dann auch egal, aus welchem Jahrzehnt ein Film ist - oder welche Thematik der Film hat.

Eddie-Fan schrieb:Die Filme haben ja keine EINER oder ZWEIER-Bewertung !

nein, aber sie spielen mit !  

Eddie-Fan schrieb: Ich rede hier von Filmen unterster Schublade, die nur eine Durchschnittsbewertung von maximal "2 komma nochwas" kriegen. Ich nenne hier mal eine handvoll:
- APE 2,2
- Laserkill 2,5
- Der Monster-Hai 2,6
- Draculas Bluthochzeit mit Frankenstein 2,8
- Das Orakel 2,9
...und so könnte ich jetzt noch etliche weitere Filme nennen.

Falls du die kennst, willst du mir doch wohl nicht sagen, dass dir einer davon auch nur annähernd gefallen hat !  

Doch. "Draculas Bluthochzeit mit Frankenstein ", der ist sowas von bekloppt das es schon weh tut. Hatte damals Michael Rennie gerade im TV gesehen in "Der Tag an dem die Erde unterging" und dachte, na ja, wenn der da mitmacht...ein schwerer Fehler !    Und über diese andere "Grütze", tja, da brauchen wir nicht weiter reden, nein !    Aber ich hätte sie mir vllt trotzdem angesehen, wenn sie mich interessiert hätten. Da spielt eine Zahl die ihm irgendwelche Leute gegeben haben keine Bedeutung für mich. Das sieht man ja auch am Beispiel das z.B. in den letzten Tagen FILMSCHROTT hier gegeben hat deutlich : er fand "Jennifer's Body" ganz ganz übel und hat schlimmstens darüber geschimpft, - was eben seine berechtigte Meinung dazu ist, während ich den Film mag. Und die IMDb gibt ihm immerhin eine 5,1. ( hab extra nochmal nachgesehen ) es bleibt also Geschmacksache !  

Eddie-Fan schrieb:  Filme mit diesen Bewertungen sind wirklich ABSOLUTER VOLLSCHROTT.
Ab 4 oder vllt ab einer höheren 3er Bewertung, kann es durchaus mal anders aussehen. Je nachdem welchem Jahrzehnt man zugeneigt ist, drückt man auch vllt schon mal eher ein Auge zu. Aber Filme in den "Breitengraden" von denen, die ich oben genannt habe, sind wirklich die schlimmste Grütze. Da ist es dann auch egal, aus welchem Jahrzehnt ein Film ist - oder welche Thematik der Film hat.

Hätte ich nun "Jennifer's Body" nicht gekannt und mich ausschließlich auf FILMSCHROTT's Meinung dazu verlassen, - der ja wie jeder andere dort seine Stimme abgeben kann, dann hätte ich den Film wohl nie gesehen. Aber das tu ich eben nicht.  

Fynn schrieb:Hätte ich nun "Jennifer's Body" nicht gekannt und mich ausschließlich auf FILMSCHROTT's Meinung dazu verlassen, - der ja wie jeder andere dort seine Stimme abgeben kann, dann hätte ich den Film wohl nie gesehen. Aber das tu ich eben nicht.  

Das ist ja nur eine Einzelmeinung, auf die ich natürlich auch nicht setze (besonders wenn ich eh schon vorgewarnt bin, was jemand für einen "Filmgeschmack" hat   ) Im Durchschnitt liegt der Film aber bei "5", also im Mittelfeld. Das meinte ich ja damit, dass man bei solchen Durchschnittsbewertungen (also auch schon durchaus ab "4"), einen Film vllt besser findet, oder manchmal auch schlechter.
Aber Filme mit 2er Bewertungen sind definitiv nicht zu retten. Hast du an meinen Beispielen ja auch zugegeben. Und da würde ich auch noch etliche mehr aufzählen können, wo du das genau so sehen würdest.

Was diesen "Dracula" Film betrifft, meinte ich nicht den mit Rennie, sondern den von Al Adamson. Den mit Rennie finde ich auch ganz nett, bzw amüsant.

Lange Rede, kurzer Sinn: Durchschnittsbewertungen werden für mich immer ein erster guter Anhaltspunkt bleiben. Ich würde mir durchaus einen Film mit 2er Bewertung angucken (wenn ich ihn geschenkt kriege  ), aber kaufen werde ich mir nie mehr einen Film mit so einer niedrigen Bewertung. Ist mir zuletzt mit "Das Orakel" passiert. Da hatte ich vorher nicht bei der IMDb geguckt - und prompt bin ich auf die Schnauze gefallen.  

Eddie-Fan schrieb:
Das ist ja nur eine Einzelmeinung, auf die ich natürlich auch nicht setze (besonders wenn ich eh schon vorgewarnt bin, was jemand für einen "Filmgeschmack" hat   )  

Ich war ja nicht "vorgewarnt", kannte FILMSCHROTT'S Meinung bis dato nicht dazu. Und bei der IMDb ist es ja auch nicht gerade so, das dort immer tausende ihre Stimme abgeben. Und wenn einer auch noch Langeweile hat, dann kann er sich hinsetzen und den ganzen Tag dort nach Belieben irgendwelche "Bewertungen" abgeben. Könnte ich ja auch wenn ich wollte.  

Eddie-Fan schrieb: Aber Filme mit 2er Bewertungen sind definitiv nicht zu retten. Hast du an meinen Beispielen ja auch zugegeben. Und da würde ich auch noch etliche mehr aufzählen können, wo du das genau so sehen würdest.

das ist sicher richtig, aber ich kann mir nicht einen einen einzigen Film vorstellen der mein mögliches Interesse schmälern könnte, weil er vllt dort eine schlechte oder gar sehr schlechte Bewertung hat.

Eddie-Fan schrieb: Was diesen "Dracula" Film betrifft, meinte ich nicht den mit Rennie, sondern den von Al Adamson. Den mit Rennie finde ich auch ganz nett, bzw amüsant.  

ach so, ich habe schon die ganze Zeit überlegt ob ich jetzt hier auf dem Holzweg war oder nicht !
Na ja, es sieht so aus, aber stimmt, der Film von Adamson ist - natürlich - auch Schrott ! Und den mit Rennie und internationaler Starbesetzung,    den habe ich damals im Kino gesehen. Ich wußte gar nicht wie mir geschieht und was man alles so auf Leinwand bannen kann !    

Eddie-Fan schrieb: Lange Rede, kurzer Sinn: Durchschnittsbewertungen werden für mich immer ein erster guter Anhaltspunkt bleiben. Ich würde mir durchaus einen Film mit 2er Bewertung angucken (wenn ich ihn geschenkt kriege  ), aber kaufen werde ich mir nie mehr einen Film mit so einer niedrigen Bewertung. Ist mir zuletzt mit "Das Orakel" passiert. Da hatte ich vorher nicht bei der IMDb geguckt - und prompt bin ich auf die Schnauze gefallen.  

Eigentlich weiss ich ja wie Du zu dem Thema stehst. Schade das sich dazu niemand sonst meldet. Wäre doch immerhin auch mal ein ganz interessantes Thema...oder..?  

Eddie-Fan schrieb:

Ich rede hier von Filmen unterster Schublade, die nur eine Durchschnittsbewertung von maximal "2 komma nochwas" kriegen. Ich nenne hier mal eine handvoll:
- APE 2,2
- Laserkill 2,5
- Der Monster-Hai 2,6
- Draculas Bluthochzeit mit Frankenstein 2,8
- Das Orakel 2,9
...und so könnte ich jetzt noch etliche weitere Filme nennen.

Falls du die kennst, willst du mir doch wohl nicht sagen, dass dir einer davon auch nur annähernd gefallen hat !

Filme mit diesen Bewertungen sind wirklich ABSOLUTER VOLLSCHROTT.

In diese Kategorie fällt übrigens auch "Geschöpf des Schreckens" : 2,8 !

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb: Lange Rede, kurzer Sinn: Durchschnittsbewertungen werden für mich immer ein erster guter Anhaltspunkt bleiben. Ich würde mir durchaus einen Film mit 2er Bewertung angucken (wenn ich ihn geschenkt kriege  ), aber kaufen werde ich mir nie mehr einen Film mit so einer niedrigen Bewertung. Ist mir zuletzt mit "Das Orakel" passiert. Da hatte ich vorher nicht bei der IMDb geguckt - und prompt bin ich auf die Schnauze gefallen.  

Eigentlich weiss ich ja wie Du zu dem Thema stehst. Schade das sich dazu niemand sonst meldet. Wäre doch immerhin auch mal ein ganz interessantes Thema...oder..?  

Das wird wohl vielen Filmfans so gehen, die sich mit solchen Seiten wie IMDb und OFDb auskennen. Um sich einen ersten Überblick zu Filmen zu verschaffen, sind diese Durchschnittsbewertungen schon nicht so verkehrt. Das soll ja auch nicht heissen, dass man sich dann einen Film erst gar nicht anguckt, aber man ist schon gewissermaßen "vorgewarnt". Wenn Filme sooo eine schlechte Durchschnittsbewertung haben, dann ist da schon was dran...besonders wenn viele abgestimmt haben. Die können ja nicht alle daneben liegen, dass der Film dadurch so eine schlechte Durchschnittsbewertung bekommen hat. Und es hat sich ja auch schon oft genug bestätigt, dass diese Filme dann wirklich Schrott sind. Die machen dann nichtmal mehr auf trashige Basis Spaß.

Eddie-Fan schrieb:

Das wird wohl vielen Filmfans so gehen, die sich mit solchen Seiten wie IMDb und OFDb auskennen. Um sich einen ersten Überblick zu Filmen zu verschaffen, sind diese Durchschnittsbewertungen schon nicht so verkehrt. Das soll ja auch nicht heissen, dass man sich dann einen Film erst gar nicht anguckt, aber man ist schon gewissermaßen "vorgewarnt".

Mag sein, aber ich bin absolut überzeugt Du würdest so einen Film dann auch niemals kaufen !

Eddie-Fan schrieb: Wenn Filme sooo eine schlechte Durchschnittsbewertung haben, dann ist da schon was dran...besonders wenn viele abgestimmt haben. Die können ja nicht alle daneben liegen, dass der Film dadurch so eine schlechte Durchschnittsbewertung bekommen hat. Und es hat sich ja auch schon oft genug bestätigt, dass diese Filme dann wirklich Schrott sind. Die machen dann nichtmal mehr auf trashige Basis Spaß.

Eddie-Fan schrieb: Das wird wohl vielen Filmfans so gehen, die sich mit solchen Seiten wie IMDb und OFDb auskennen.

Ich weiss noch das wir hier mal jemand hatten der von der IMDb überhaupt nichts gehalten hat. Und nur weil sich die andern hier dazu nicht äußern heißt das ja nicht das sie auch alle ihre Einkäufe danach ausrichten, bzw. sich daran orientieren.

Fynn schrieb:Ich weiss noch das wir hier mal jemand hatten der von der IMDb überhaupt nichts gehalten hat.

Ich weiss nicht mehr wer das war, aber das hatte einen anderen Grund. Der hatte bemängelt, dass bei der IMDb Filme stehen, die es nicht gibt. Dabei sind das Filme, die in Planung sind (klar, momentan gibt es sie dann noch nicht). Ob die dann irgendwann wirklich fertiggestellt werden, ist nicht immer sicher. Sie haben aber im Vorfeld solche Produktionen schon zur Info auf ihrer Seite stehen. Wenn die Filme dann doch irgendwann gecancelt, also nicht fertiggestellt werden, nehmen sie die natürlich wieder raus. Aber irgendwie hatte der das nicht verstanden.

Ja richtig, stimmt !

Mal noch ein anderer Aspekt: Ich verschaffe mir nicht nur eine erste Info, wie ein Film bei einer Durchschnittsbewertung vom gefallen her abgeschnitten hat, sondern handhabe das auch so bei Durchschnitts-Bildwertungen von blu-rays, was aktuelle Filme betrifft. Dafür nutze ich die Seite bluray-disc.de. Dort schaue ich mir also die Durchschnittsbewertungen der Bildqualitäten von blu-rays im Vorfeld an, ehe ich mir da irgendeine Grütze von der Bildqualität her kaufe. Denn bei blu-rays muss bei mir vom Bild her alles perfekt sein, sonst brauche ich das nicht. Und auch dabei bin ich noch nicht auf die Schnauze gefallen.
Ich habe mit Durchschnittsbewertungen mehr oder weniger immer gute Erfahrungen gemacht - egal ob es jetzt um generelle Filmbewertungen geht, oder was eben die Bildbewertungen bei blu-rays angeht.

Aber um jetzt mal wieder den Bogen zu diesem Film hier (Devil Monster) hinzukriegen - denn wir sind ja kräftig    - der hat so eine schlechte Durchschnittsbewertung, weil das ein zusammengestückeltes Etwas von einem eigentlich 10 Jahre älteren Film ist. Der eigentliche Film ist also von 1936. Man hatte nun 10 Jahre später ein paar Szenen aus dem alten Film rausgenommen, ein paar neue Szenen hinzu gedreht, und den Rest so belassen, wie er 1936 war. Der von 1936 soll schon keine große Leuchte sein, was sie durch das zusammenwurschteln 10 Jahre später noch verschlimmert haben.

Eddie-Fan schrieb:Mal noch ein anderer Aspekt: Ich verschaffe mir nicht nur eine erste Info, wie ein Film bei einer Durchschnittsbewertung vom gefallen her abgeschnitten hat, sondern handhabe das auch so bei Durchschnitts-Bildwertungen von blu-rays, was aktuelle Filme betrifft. Dafür nutze ich die Seite bluray-disc.de. Dort schaue ich mir also die Durchschnittsbewertungen der Bildqualitäten von blu-rays im Vorfeld an, ehe ich mir da irgendeine Grütze von der Bildqualität her kaufe. Denn bei blu-rays muss bei mir vom Bild her alles perfekt sein, sonst brauche ich das nicht. Und auch dabei bin ich noch nicht auf die Schnauze gefallen.
Ich habe mit Durchschnittsbewertungen mehr oder weniger immer gute Erfahrungen gemacht - egal ob es jetzt um generelle Filmbewertungen geht, oder was eben die Bildbewertungen bei blu-rays angeht.  

Ich lese auch viel auf dieser Seite, bin sogar Nutzer dort. Aber teils finde ich die Seite auch recht unübersichtlich weil die Infos wirklich oft ( zu ) gewaltig sind. Bei der Qualität freue ich mich natürlich immer über eine gute, das ist klar. Aber an erster Stelle steht der Film, denn irgendwann werde ich ihn ja vllt doch nochmal in besserer Quali kriegen. Nur warten und darauf verzichten bis es mal soweit ist...ne, danke, damit hab ich schon schlechte Erfahrungen gemacht. Und es ist ja nicht so das ich die Filme dann nicht gucken könnte. "7 Sekunden Angst" oder auch der "schreiende Schädel" waren ja erbärmlich. Schön, die fand ich jetzt eh besch...eiden und hab sie auch nicht mehr, aber solange es sie nicht besser gegeben hätte, hätte ich auch damit leben können. Ärgerlich nur, wenn sie einem dann soviel Geld dafür aus der Tasche ziehen. Aber um die Filme selber, wenn ich sie denn haben will, tut's mir nicht leid.

Eddie-Fan schrieb: Aber um jetzt mal wieder den Bogen zu diesem Film hier (Devil Monster) hinzukriegen - denn wir sind ja kräftig    - der hat so eine schlechte Durchschnittsbewertung, weil das ein zusammengestückeltes Etwas von einem eigentlich 10 Jahre älteren Film ist. Der eigentliche Film ist also von 1936. Man hatte nun 10 Jahre später ein paar Szenen aus dem alten Film rausgenommen, ein paar neue Szenen hinzu gedreht, und den Rest so belassen, wie er 1936 war. Der von 1936 soll schon keine große Leuchte sein, was sie durch das zusammenwurschteln 10 Jahre später noch verschlimmert haben.

interessant..das wusste ich jetzt gar nicht...na ja, Hauptsache die Kohle stimmt !  

Ein sehr früher Tierhorror. Wenn der auch nicht viel taucht, äh taugt, ist der Film sicher aus historischer Sicht interessant.