FLIEGENDE UNTERTASSEN GREIFEN AN

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]


Schreibt hier eure Meinung zu dem Film.

Ansich auch ein Klassiker, aber bei den damaligen Columbia-Filmen stört mich immer dieser blöde Off-Sprecher.
Zur Einleitung in einen Film finde ich sowas hervorragend, das wurde damals eh sehr oft gemacht. Aber das mir dann noch zig mal mitten im Film einer was vorquatschen muss, finde ich nervtötend und nimmt auch das Tempo weg.

Da wird dann mittendrin plötzlich z.B. erzählt: "Nun packen sie ihre Sachen zusammen und trinken noch ein Bier. Danach machten sie sich auf den Weg, um neue Erkenntnisse über die Ufos zu sammeln" . Ja Mensch das seh ich doch selbst. Das braucht mir doch keiner vorlabern !

Öm, an einen Off-Sprecher kann ich mich gar nicht erinnern? Kann es sein, daß der nur in der deutschen Fassung existiert? Ich kenne nur die englische...

@ Mad
 Gute Frage, müsste ich mal checken.

Bei den deutschen Fassungen fällt einem das jedenfalls (fast) ständig bei Columbia auf. Ist in diesem Film so, ist bei der "Riesenkralle" so und auch bei "Das Grauen aus der Tiefe". Nur bei "die Bestie aus dem Weltraum", da ist es, glaube ich, ausnahmsweise mal nicht.

Ich mag diese Off-Sprecher im Prinzip ganz gern. Klar sehe ich was da passiert, von daher muß es mir keiner erzählen. Aber ich finde das diese Art von Filmen früher GANZ ALLGEMEIN sowas...*gemütliches* hatten. Man konnte sich einfach zurücklehnen und berieseln lassen. Diese "Off Sprecher" gehören für mich bei vielen Filmen einfach auch dazu. Sicher müßte es nicht bei jedem Film sein, aber das ist / war es ja auch nie.

am Anfang ist das mit den off Sprechern ja noch ganz ok.Aber mitten im Film hat er die Schnauze zu halten ,da seh ich doch was passiert....Am Ende kann er ja noch mal zu Wort kommen...

schimanski schrieb:am Anfang ist das mit den off Sprechern ja noch ganz ok.Aber mitten im Film hat er die Schnauze zu halten ,da seh ich doch was passiert....Am Ende kann er ja noch mal zu Wort kommen...

Ja, genau so meinte ich es hier ja auch mal im Thread. Ich liebe diese Off-Sprecher am Anfang von Filmen. Aber im Verlauf, wenn der Film also zugange ist, nehmen sie unnötig das Tempo. Das bringt immer irgendwie einen Bruch ins Ganze.

Der Film hat schon einige Längen, aber gerade die Untertassen sind so, wie man sich die früher vorstellte.
Ist eben einer der naiven, aber charmanten 50er Jahre Klassiker. Kann mit den Meisterwerken des Jahrzehnts nicht mithalten, unterhält aber ordentlich.

6,5/10

VanHelsing schrieb:Der Film hat schon einige Längen, aber gerade die Untertassen sind so, wie man sich die früher vorstellte.

  ...weiss man denn heute das sie anders aussehen...    wenn es sie gibt, (woran ich persönlich eigentlich weniger Zweifel habe)

Fynn schrieb:
  ...weiss man denn heute das sie anders aussehen...    wenn es sie gibt, (woran ich persönlich eigentlich weniger Zweifel habe)

Ja, eigentlich hat man diese Diskusform als Vorstellung - die "Orion" hatte ja auch diese Form.

Fynn schrieb:
  ...weiss man denn heute das sie anders aussehen...    wenn es sie gibt, (woran ich persönlich eigentlich weniger Zweifel habe)

VanHelsing schrieb:Ja, eigentlich hat man diese Diskusform als Vorstellung - die "Orion" hatte ja auch diese Form.

Das stimmt, allerdings ist die "Orion" auch aus den 60iger Jahren und vllt hat man sich
diesbezüglich ja auch weiterentwickelt. Die "Enterprise" z.B. und auch Spielberg's
"Close Encounters..." nehmen da schon wieder ganz andere Formen an. Kann aber auch
sein das beides, oder sogar vieles möglich ist.

Die angenommene Diskuss- oder Untertassenform basierte ja auf einem Missverständnis, weil ein Staffelführer der US Air Force falsch zitiert wurde.

TomHorn76 schrieb:Die angenommene Diskuss- oder Untertassenform basierte ja auf einem Missverständnis, weil ein Staffelführer der US Air Force falsch zitiert wurde.

Genau. Ich meine, ich habe keinen oder weniger Zweifel daran das auch so etwas möglich wäre,
das man im Allgemeinen nichts ausschließen kann. Aber logischer fände ich das was man uns
heute zeigt, was man zu sehen bekommt ! Im Fernsehen ist es immer gar kein Problem, da
können Raumschiffe nach rechts und links fliegen, das ist alles ziemlich hanebüchen !
"Nach rechts und links fliegen", das ist nicht realistisch, das Fernsehen, Kino nicht machbar !
Macht Spass zu gucken, aber unrealistisch mit welcher Technik auch immer !

Hm, Hovern ist doch nicht das Problem. Das können Harrier-Jets im beschränkten Maße ja auch schon lange. Oder eben Hubschrauber. Da geht es nur um die Aussteuerung des Antriebs. Interstellares Reisen würde nach heutigen Berechnungen aber riesige Raumschiffe erfordern, die die benötigten Ressourcen entweder komplett mit sich führen oder selbst erzeugen. Eventuell wären die dann ja ein paar Millionen Jahre unterwegs. Oder länger.
Die würden wir wahrscheinlich zuerst für einen großen Asteroiden halten. So etwas, was sich als UFO aus der modernen Mystik (und der Boulevardpresse) kennen, wäre dann nur ein Kurzstreckenfluggerät.