Fantasy,- Horror & Science Fiction - zuletzt gesehene Filme

Warum sollte man Blockbuster und Genre trennen? Ein Film wird einem Genre zugeordnet, dann ist das doch egal, in welchem Budget-Bereich der spielt. Warum sollte man da Unterschiede und seine eigenen Regeln machen. Genre ist Genre. Man kann ja den Blockbuster meinetwegen zusätzlich noch ausgliedern und gesondert sehen, aber trotzdem gehört der doch einem Genre an. Das macht für mich auch keinen Unterschied ob damals oder heute, denn Blockbuster gab es ja mehr oder weniger immer.

Wenn ein Film ins Kino kommt, hat er auch generell größeres für mich vor, egal welches Budget er hat. Damals die DIREKT TO VIDEO Zeiten sehe ich dagegen anders. Die Filme hatten oft gar keinen Anspruch, (in vielen Ländern) ins Kino zu kommen. Und auch dennoch gehören die natürlich ihren verschiedenen Genres an.

Aber sooo weit sollte die Diskussion jetzt auch gar nicht gehen und hier im (eigentlich falschen) Thread behandelt werden. Das wäre dann eher mal ein separates, eigenes Thema wert.

Eddie-Fan schrieb:Warum sollte man Blockbuster und Genre trennen? Ein Film wird einem Genre zugeordnet, dann ist das doch egal, in welchem Budget-Bereich der spielt. Warum sollte man da Unterschiede und seine eigenen Regeln machen. Genre ist Genre. Man kann ja den Blockbuster meinetwegen zusätzlich noch ausgliedern und gesondert sehen, aber trotzdem gehört der doch einem Genre an. Das macht für mich auch keinen Unterschied ob damals oder heute, denn Blockbuster gab es ja mehr oder weniger immer.

Wenn ein Film ins Kino kommt, hat er auch generell größeres für mich vor, egal welches Budget er hat. Damals die DIREKT TO VIDEO Zeiten sehe ich dagegen anders. Die Filme hatten oft gar keinen Anspruch, (in vielen Ländern) ins Kino zu kommen. Und auch dennoch gehören die natürlich verschiedenen Genres an.

Hm, die meisten Filme sind heutzutage Direct-to-video, mehr als jemals zuvor. Alleine für die Streamingdienste weltweit werden unzählige Filme produziert (und ja, Web-Video ist eben auch Video, nur halt nicht physisch).
Und welches Genre sollten JURASSIC PARK/WORLD-Filme bedienen? Er sind keine reinen Science-Fiction-Filme, sondern auch Abenteuerfilme und Familienfilme. Dabei sind diese Anteile so gleich verteilt, dass eben möglichst viele Leute sich davon angesprochen fühlen sollen, nicht nur ein Genre-Publikum. Bei Superheldenfilmen kann man das genauso beobachten: da werden munter Fantasy- und SF mit Abenteuer vermischt, mit wechselnden Anteilen anderer Genres dazu. Selbst die DEADPOOL-Filme bilden da kaum eine Ausnahme, nur weil sie ein wenig sarkastischer und vor allem blutiger daherkommen. Sie sind aber dennoch eher pubertär denn erwachsen und sprechen damit immer noch ein sehr großes Publikum an.
Mit einem Genre-Film wie THE NUN etwa holst Du eben nur ein Horror-Publikum ab. Mit AUTOMATA nur ein SF-Publikum. Für Genre-Filme strömen die Massen nur in einem begrenzten Maße ins Kino (weswegen das reine Genre immer schon einen größeren Markt im sog. Heimkino hatte). Und bei einem kleineren Publikum bekommst Du zumeist auch extremere Meinungen zu einem Film, da hier Geschmackssache noch eine größere Rolle spielt als bei Blockbuster-Filmen, die auf eine möglichst breite Masse abzielen, Kirmes-Attraktionen mit für jeden etwas bieten (wollen).

Aber gut, versteh mich nicht falsch, das ist natürlich alles Ansichtssache. Ich unterscheide eben zwischen Mainstream, Arthaus und Genre. Und da sind die Übergänge natürlich überall auch fließend.

TomHorn76 schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Warum sollte man Blockbuster und Genre trennen? Ein Film wird einem Genre zugeordnet, dann ist das doch egal, in welchem Budget-Bereich der spielt. Warum sollte man da Unterschiede und seine eigenen Regeln machen. Genre ist Genre. Man kann ja den Blockbuster meinetwegen zusätzlich noch ausgliedern und gesondert sehen, aber trotzdem gehört der doch einem Genre an. Das macht für mich auch keinen Unterschied ob damals oder heute, denn Blockbuster gab es ja mehr oder weniger immer.

Wenn ein Film ins Kino kommt, hat er auch generell größeres für mich vor, egal welches Budget er hat. Damals die DIREKT TO VIDEO Zeiten sehe ich dagegen anders. Die Filme hatten oft gar keinen Anspruch, (in vielen Ländern) ins Kino zu kommen. Und auch dennoch gehören die natürlich verschiedenen Genres an.

Hm, die meisten Filme sind heutzutage Direct-to-video, mehr als jemals zuvor. Alleine für die Streamingdienste weltweit werden unzählige Filme produziert (und ja, Web-Video ist eben auch Video, nur halt nicht physisch).

Ja stimmt, während ich meinen Beitrag vorhin schrieb, vielen mir auch die Streaming-Dienste mit ihren eigenen Produktionen ein. Das ist natürlich auch so eine Art "Direct to Video" von heute.  

TomHorn76 schrieb:Und welches Genre sollten JURASSIC PARK/WORLD-Filme bedienen? Er sind keine reinen Science-Fiction-Filme, sondern auch Abenteuerfilme und Familienfilme. Dabei sind diese Anteile so gleich verteilt, dass eben möglichst viele Leute sich davon angesprochen fühlen sollen, nicht nur ein Genre-Publikum. Bei Superheldenfilmen kann man das genauso beobachten: da werden munter Fantasy- und SF mit Abenteuer vermischt, mit wechselnden Anteilen anderer Genres dazu. Selbst die DEADPOOL-Filme bilden da kaum eine Ausnahme, nur weil sie ein wenig sarkastischer und vor allem blutiger daherkommen.

Da bin ich natürlich auch bei dir. Streng einem Genre zuordnen, ist bei solchen und vielen anderen Filmen nicht möglich. Solche Filme fallen bei mir dann unter dem Großbegriff "Phantastik". Das benutze ich dann, wenn ich was größer umfassen muss - wie ja auch z.B. hier in den Lexika.