Stephen King : Diskussionsthread

Find icb auch gut.
Ich steh total auf seine Bücher.

Ich schau mir zwar immer wieder gerne seine Filme an.

Aber die Storys in seinen Büchern sind unschlagbar.

Ich habs auch mal mit anderen Autoren versucht, komme aber immer wieder zurück nach Hause gggg


Zur Zeit lese ich the Shining und parallel dazu zum zweiten mal die Dunkle Turm Saga.

Das erste mal, dass ich ein Buch zum zweiten mal lese.

Wobei....... bei dem Roman das Spiel musste ich öfter neu starten um es endlich zu Ende lesen zu können.

Ich bin nicht unbedingt ein Fan von ihm und habe längst nicht alle seine Bücher gelesen.

Während mit "Die Arena" gefiel, konnte ich mit "Der Anschlag" ab der zweiten Hälfte wenig anfangen und "Doctor Sleep" war für mich nur Mittelmaß. Mein Lieblingsbuch ist aber "The Stand".

Ja. The Stand ist ein gutes Buch, hab ich auch gelesen. Im Buch geht die Story sogar anders aus als im Film.

@Harry: du hast da jetzt 3 Bücher aufgelistet:

Die Arena hab ich daheim, da ich aber leider zuerst die Serie dazu, under the dome, gesehen habe und da der Anfang schon komplett anders ist konnte ich bisher nicht weiter lesen.

Doctor Sleep, Fortsetzung von the Shining, und der Anschlag hab ich nicht gelesen.

Ich habe auch bei weitem nicht alle seine Bücher gelesen, obwohl ich schon einige verschlungen habe.

Der Anschlag ist aber unter seinem Pseudonym, Richard Bachman, veröffentlicht worden.

Aber mich persönlich fesselt er mich immer wieder.

Was mich nur stört ist die Übersetzung. Prinzipiell hab ich damit eh kein Problem, aber ich bin grad am lesen von Shining und stoße da immer wieder auf schwere grammatik und Rechtschreibfehler. Da muß man sich doch denken, dass die Bücher kontrolliert werden vor dem Druck.
Aber das hat ja mit King selbst nichts zu tun

Der Anschlag ist wohl eher doch unter Stephen King rausgekommen.

http://www.fantasticfiction.co.uk/

Ist hier nachzuprüfen.

Dann kannst du "Die Arena" sozusagen auch als kleines Extra lesen. Die Serie ist echt verändert worden und in derzweiten Staffel gehen sie den Weg natürlich weiter.

Was das Korrektorat angeht, sparen da die großen Verlage mehr als die kleineren. Ist hin und wieder schon nervig. Und die könnten sich es doch leisten. Haben aber noch andere Dinge drauf. Übersetzer werden nach Seiten bezahlt. Da kann es schon mal vorkommen, dass a) der Übersetzer von vornherein angewiesen wird, das Buch zu kürzen oder b) das Buch gar nciht erst verlegt wird. Zuletzt geschehen bei Scott Sigler und seinem dritten "Infiziert"-Roman. Über 700 Seiten war denen schlicht zu teuer.

Gruß
Harry

Ich versteh das sowieso nicht, warum man etwas verfilmt und dan anfängt den Inhalt abzuändern. Was hat das denn für einen Sinn?

Wenn ich ein Buch lese, dann bekommt man doch eine gewisse Vostellung der Szenerie und der Charaktere. Und dann wird das geändert, das interessiert doch keinen.

Ich hasse das immer wieder, vor allem wenn ich zuerst den Film sehe und erst dann das Buch lese, da tu ich mir immer wieder sehr schwer weiter zu lesen.

Na ja, ich denke es sind eben ganz unterschiedliche künstlerische Bereiche und jeder sieht die Geschichte, wie er sie dann erzählen will, vllt anders. In seltenen Fällen, denke ich, kann das Buch, oder auch der Film besser sein. "Carrie" ist geradezu ein Musterbeispiel. Aber das sieht dann natürlich auch jeder wieder anders, denn die Geschmäcker sind ja verschieden.

Ich habe es mittlerweile aufgegeben ständig den Film mit der Buchvorlage (wenn ich sie dann kenne und es eine geben sollte) zu vergleichen. So lange kann ein Film gar nicht gehen, damit er dem Buch zu 100% gerecht wird, da sich beim Buch lesen, ja viel im Kopf abspielt, was man gar nicht filmisch umsetzten könnte.

Alf schrieb:Ich habe es mittlerweile aufgegeben ständig den Film mit der Buchvorlage (wenn ich sie dann kenne und es eine geben sollte) zu vergleichen. So lange kann ein Film gar nicht gehen, damit er dem Buch zu 100% gerecht wird, da sich beim Buch lesen, ja viel im Kopf abspielt, was man gar nicht filmisch umsetzten könnte.

ja, dem würde ich auch absolut zustimmen. Das fängt ja schon bei kleinsten Kleinigkeiten an : ist der Held blond oder dunkelhaarig usw usw. Und dann einem Buch von King gerecht zu werden, das nicht selten 1000 Seiten und mehr hat, dürfte manchem Filmemacher zu schaffen machen. Wie soll das funktionieren, ohne hier und da was zu kürzen, umzuschreiben, zu ändern ? Meiner Meinung nach fast ein Unding. Da muss man ja ehrlich sagen, das so Verfilmungen von King Büchern, die ja oftmals 1000 Seiten und mehr haben, auch deshalb schwierig sind, aber sicher klappt es auch erstaunlicherweise dann in Fällen wie "ES" oder "SIE" oft erstaunlich gut.

Naja, es geht ja nicht nur um das was man sich in seiner Phantasie vorstellt......natürlich erhält die Story damit für jeden einzelnen eine eigene Atmosphäre.

Aber was mich stört sind die Abänderungen die jeder gleich liest und jeder gleich in tv oder kino sieht.

Nämlich wenn ein Charakter kleinlich und dick ist und im Filn dann groß und schlank oder wenn er/sie blond ist und im Film dann schwarzhaarig.

Ich weiß, dass das Kleinigkeiten sind, aber damit fängt es an.

Weitet geht's ja dann damit, dass sich zwei Personen in einer wichtigen Szene......ich sag mal im Wald begegnen und im Film passiert diese Begegnung nur nebenbei und in bsp einem Café.

Das betrifft dann nicht nur die Phantasie des Individuums sondern die Umsetzung eines einzelnen.

Manchmal denke ich mir bei Buchverfilmungen: der hat das Buch selbt gar nicht gelesen, sondern nur einen Teil der Zusammenfassung an der Rückseite des Buchverbands.

Meine Lieblingsbücher von King sind "Shining" und "Dead Zone", Lieblingsfilme hingegen "Carrie" und "ES".
Allgemein betrachtet können Filme die Buchvorlage nicht
erreichen, übertreffen gar nur sehr selten.
Wobei King auch schwächere Werke verfasste, wo man sich
schon die Frage stellt, weshalb sogar diese verfilmt wurden.

Cineast schrieb:Wobei King auch schwächere Werke verfasste, wo man sich
schon die Frage stellt, weshalb sogar diese verfilmt wurden.

Bei dem Namen ?    Das ist doch keine Frage ! Ne, die stellt sich mir bestimmt nicht. Die würden sein Klopapier verfilmen wenn er mal drauf rumgekritzelt hätte ! Und ich fand z.B. "Dead Zone" eine seiner etwas schwächeren, da hätte es meinetwegen weder Film noch Buch (unbedingt) gebraucht, was natürlich Geschmackssache ist. Wie viele Filme gibt's jetzt von "Kinder des Zorns" ? 5 ? 6 ? Mann, das ist doch eine Kurzgeschichte, die gibt doch gar nichts her und dann machen die einen "Ben Hur" davon ! Aber immer wieder heißt es dann so schön : "Stephen King's Kinder des Zorn Teil..."

Fynn schrieb:Wie viele Filme gibt's jetzt von "Kinder des Zorns" ? 5 ? 6 ? Mann, das ist doch eine Kurzgeschichte, die gibt doch gar nichts her und dann machen die einen "Ben Hur" davon ! Aber immer wieder heißt es dann so schön : "Stephen King's Kinder des Zorn Teil..."

Neun ! Mittlerweile gibt es 9 "Children of the Corn" - Filme ("Runaway" ist von 2018).
Eigentlich sind es ja 10 Filme, da es vom ersten auch noch ein TV-Remake gibt.
Gesehen habe ich aber nur die ersten fünf.

VanHelsing schrieb:

Fynn schrieb:Wie viele Filme gibt's jetzt von "Kinder des Zorns" ? 5 ? 6 ? Mann, das ist doch eine Kurzgeschichte, die gibt doch gar nichts her und dann machen die einen "Ben Hur" davon ! Aber immer wieder heißt es dann so schön : "Stephen King's Kinder des Zorn Teil..."

Neun ! Mittlerweile gibt es 9 "Children of the Corn" - Filme ("Runaway" ist von 2018).
Eigentlich sind es ja 10 Filme, da es vom ersten auch noch ein TV-Remake gibt.
Gesehen habe ich aber nur die ersten fünf.

9 Teile ?    Ich fand bereits den 1. ziemlich schlecht, hätte mir nie einen weiteren angesehen. Dabei denke ich, hätte man zumindest ein bißchen mehr aus der Story machen können, aber ne, schade...

Ich weiss gar nicht mehr, wieviele ich davon gesehen habe. Wahrscheinlich nur 2 oder 3 Stück. Irgendein Film soll auch besser als der erste Film sein, aber keine Ahnung welcher.

Passt zwar nicht so ganz an diesen Ort ..

ABER hat einer von euch inzwischen aktuelle Informationen bezüglich des
Director's Cut vom 2017er "ES" erhalten ??

Google findet irgendwie nur alte Beiträge (Ankündigungen etc.), allerdings nichts 'greifbares' ...

DANKSCHEE''

ein_irrlicht schrieb:Passt zwar nicht so ganz an diesen Ort ..

ABER hat einer von euch inzwischen aktuelle Informationen bezüglich des
Director's Cut vom 2017er "ES" erhalten ??

Google findet irgendwie nur alte Beiträge (Ankündigungen etc.), allerdings nichts 'greifbares' ...

DANKSCHEE''

Auf englischsprachigen Seiten wird zwar desöfteren eine US-VÖ (2 Discs) erwähnt, bei der über eine "Alternate Version" spekuliert wird, aber konkrete Angaben (ob es sich dabei tatsächlich um den im letzten Jahr angekündigten DC handelt) scheinen noch nicht greifbar.

Der DC kommt bestimmt erst, wenn Teil 2 ins Kino kommt.

Eddie-Fan schrieb:Der DC kommt bestimmt erst, wenn Teil 2 ins Kino kommt.

Das vermute ich auch schon die ganze Zeit. Aber ich kaufe ihn auch nicht eher !

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Der DC kommt bestimmt erst, wenn Teil 2 ins Kino kommt.

Das vermute ich auch schon die ganze Zeit. Aber ich kaufe ihn auch nicht eher !

Ich kaufe auch vorher nicht, denn die KF hat man ja im Kino erst gesehen.

So, hatte nun ebenfalls die Möglichkeit den neuen "ES" anzuschauen, wollte ja eigentlich auch auf den DC warten, aber wie das so ist ...

Auch das Remake hat durchaus seine Daseinsberechtigung, sowohl Clown als auch Darsteller überzeugten weitestgehend; einige neue Ideen (z. Bsp. der Spielzeugberg und die Kinder etc) gab es ebenfalls zu bewundern, aber eventuell waren die Erwartungen einfach zu hoch. ES ist nicht schlecht, werde mir den wohl in einigen Wochen auch nochmal ansehen, aber ehrlich gesagt, gefiel mir das Original dann doch besser.

Hier ist alles manchmal etwas übertriebener dargestellt: grössere Zähne, mehr Blut im Marschen Badezimmer etc, Gruselhaus - keine Ahnung, ob dies dem Zeitgeist geschuldet ist, aber der alte Film wirkt obwohl zurückhaltender und subtiler einfach atmosphärischer. Oder wie seht ihr das ?

Ich kenne das Remake nicht, habe aber auch nicht das Bedürfnis es zu sehen, weil das Original in Besetzung, Regie, Spannungsaufbau nahezu ideal war.
Und das ist die Stärke der alten Verfilmung: Sie ist atmosphärisch nicht zu toppen, weil sie in den Szenen zurückhaltender war, und auf die erzählte Geschichte setzte.

VanHelsing schrieb:Ich kenne das Remake nicht, habe aber auch nicht das Bedürfnis es zu sehen, weil das Original in Besetzung, Regie, Spannungsaufbau nahezu ideal war.
Und das ist die Stärke der alten Verfilmung: Sie ist atmosphärisch nicht zu toppen, weil sie in den Szenen zurückhaltender war, und auf die erzählte Geschichte setzte.

Genau das waren Pluspunkte für das Original. Und es gab noch eines : die Hauptdarstellerin ! da
hatte man beim Remake schwer daneben gegriffen, indem man mit Chloë Grace Moretz ja im
wahrsten Sinne ein Top Model verpfichtete ! Eben das war ja bei "Carrie" nicht der Sinn und das
Original hat es auch gar nicht nötig gehabt Teenager Phantasien zu beglücken !  

Eigentlich schade, denn die Moretz spielt das ansonsten gar nicht mal so schlecht,
aber durch ihr Aussehen nimmt man ihr das Mauerblümchen keine Sekunde ab !    

Zwar wurde dem Ganzen am Ende technisch nochmal ordentlich einen draufgesetzt, aber besser
macht es das auch nicht. Und vermutlich hat sich die Regisseurin das Original auch nochmal sehr
genau angesehen, denn in einzelnen Szenen hat sie den Film nahezu kopiert. Und dazu die
Frage, wer braucht sowas wirklich ? Da können wir uns doch gleich das Original ansehen !

Fynn schrieb:
Genau das waren Pluspunkte für das Original. Und es gab noch eines : die Hauptdarstellerin ! da
hatte man beim Remake schwer daneben gegriffen, indem man mit Chloë Grace Moretz ja im
wahrsten Sinne ein Top Model verpfichtete ! Eben das war ja bei "Carrie" nicht der Sinn und das
Original hat es auch gar nicht nötig gehabt Teenager Phantasien zu beglücken !  

Eigentlich schade, denn die Moretz spielt das ansonsten gar nicht mal so schlecht,
aber durch ihr Aussehen nimmt man ihr das Mauerblümchen keine Sekunde ab !    

Die Moretz macht auch bei ES mit ?

VanHelsing schrieb:

Fynn schrieb:
Genau das waren Pluspunkte für das Original. Und es gab noch eines : die Hauptdarstellerin ! da
hatte man beim Remake schwer daneben gegriffen, indem man mit Chloë Grace Moretz ja im
wahrsten Sinne ein Top Model verpfichtete ! Eben das war ja bei "Carrie" nicht der Sinn und das
Original hat es auch gar nicht nötig gehabt Teenager Phantasien zu beglücken !  

Eigentlich schade, denn die Moretz spielt das ansonsten gar nicht mal so schlecht,
aber durch ihr Aussehen nimmt man ihr das Mauerblümchen keine Sekunde ab !    

Die Moretz macht auch bei ES mit ?

Nee !