"Kleiner Laden voller Schrecken" ( The little Shop of Horrors, USA, 1960 )

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Der etwas einfältige, aber dennoch gutmütige Seymour ist als Aushilfe in Mr. Mushnick’s Blumenladen untergekommen. Dort ist es ihm gelungen aus einer Venus Fliegenfalle und einer ordinären Butterblume eine neue Pfanzenart zu züchten. „Audrey junior“, wie die Pflanze von nun an genannt wird, bevorzugt statt Fliegen eher Menschen. Klar, das Mushnick aus diesem Grund die Pflanze schnell loswerden will,bevor sie ihn in Teufels Küche bringt.  Andererseits bringt die kleine, wenngleich auch sehr hungrige junge Dame, gute Geschäfte, denn die kann der heruntergewirtschaftete Laden schon gebrauchen. Doch kleine Pfanzen werden groß. Und bekommen auch immer mehr Hunger…

Regisseur Roger Corman soll das Drehbuch zum Film mit seinem Drehbuchautor Charles B. Griffith angeblich in nur einer einzigen Nacht geschrieben haben. Das nun inzwischen seit Jahrzehnten erfolgreiche B – Movie wurde 1986 als Der kleine Horrorladen einer Neuverfilmung als Musical mit namhafter Starbestzung durch Steve Martin, Rick Moranis…, John Candy. , Bill Murray und James Belushi  neu verfilmt. Ein weiteres Remake ist für dieses Jahr vorgesehen. Man sieht also, dass manche Gags auch nach etlichen Jahren nicht altern und auch keine Geldfrage sind. Selbst Stars hatte der Film damal  in dem Sinne nicht aufzuweisen :  zwar gab es eine kleine, erste Rolle für Jack Nicholson, jedoch war der zu dieser Zeit noch komplett unbekannt. Dick Miller, ein guter Freund und Weggefährte Corman’s, war ebenfalls im Film und als „Mr. Mushnick“ gab Mel Welles noch ein Stell Dich ein. Das war’s dann auch schon, mehr war da nicht. Und mehr brauchte der gute Roger auch nicht für seinen alten Klassiker.

Was ein Mumpitz.   
In geselliger Runde mit einem großen Getränkeladen nebenan   , mal durchaus zu gucken. Aber das war es dann auch. Das ist die erste und bis heute einzige DVD, die ich verschenkt habe. Und selbst das war noch schwer genug...  

Eddie-Fan schrieb:Was ein Mumpitz.   
In geselliger Runde mit einem großen Getränkeladen nebenan   , mal durchaus zu gucken. Aber das war es dann auch. Das ist die erste und bis heute einzige DVD, die ich verschenkt habe. Und selbst das war noch schwer genug...  

    was muss ich lesen ???  Das hätte ich jetzt nicht erwartet. Sogar ich finde den ja klasse. Sicher ist er ziemlich beknackt, aber es war ja auch nie alles sonderlich ernst gemeint vom guten Roger. Nein, ich geb zwar zu, das mir die Fassung mit Steve Martin noch um Längen besser gefallen hat, weil da mehr Pep und Schwung durch die Musik reinkam, aber gemocht hab ich immer beide Versionen auf ihre Art.

Ich denke mal der ist auch Kult, weil der so zügig und günstig gedreht wurde!
Heutzutage hauen die Millionen raus um die Szenen dann doch nicht zu zeigen (s. Monuments Men und die Szenen in Goslar)....
Wer wenig Kohle hat gibt sich meiner Meinung nach auch mehr Mühe daraus was passables zu machen....Wer Geld rausprassen kann ohne Ende verliert doch den Bezug zur Realität!

Balu schrieb:Wer wenig Kohle hat gibt sich meiner Meinung nach auch mehr Mühe daraus was passables zu machen....Wer Geld rausprassen kann ohne Ende verliert doch den Bezug zur Realität!

  was ich immer sage ! Lieber den kleinen (Film-) Leuten mal ein paar € mehr geben, als den Tom Cruise's dieser Welt noch 50 Mill pro Film, - wenn er's denn dafür überhaupt noch macht ! Die müßten alle mal auf die Bremse treten und sagen, "stop !", mehr gibt's nicht, Feierabend ! Wenn kein Produzent diesen Leuten diese Unsummen in den Hintern schieben würde und stattdessen mal ein paar € in vernünftige Drehbücher investieren würde, dann wär schon viel gewonnen !   

Das mit der Kohle sehe ich auch so. Das nimmt unfassbare Dimensionen an.   
Ist aber momentan leider noch der Lauf der Dinge...und das nicht nur beim Film. Wenn ich da z.b. an Fussball denke...   

Stimmt. Ich hab zwar keine Ahnung von Fußball, aber soviel weiß ich da auch noch. Echt zum Kotzen.

Fußball überhaupt Sport =
Zum Glück interessiert mein Männe das auch so gut wie gar nicht
Wie kann jemand oder dessen "Arbeit" Miiiiilliiiioooonen wert sein? Bzw. "Arbeit" wie vor der Kamera rumhampeln, einem Ball nachlaufen etc.?!
Wenn jemand ein Mittel gegen Aids o. Krebs gefunden hat nach jahrelanger Forschung - jaaa dem würde ich sowas gönnen!!
Finde daher kleine Filme mit geringem Budget oft viel aufregender bzw. interessanter als die aufgeblasenen Megaproduktionen...Dann sind die halt nicht so perfekt - Wayne interessierts - wenn sie eine gute Story u. Darsteller haben...In den meisten perfekt durchgestylten Filmen sind die Schauspieler z.T. doch nur noch schönes Beiwerk..
Aber BTT....
Ich mag den alten wie den neuen Film...der alte hat halt irgendwie Charme UND Jack Nicholson haha

Balu schrieb: Wie kann jemand oder dessen "Arbeit" Miiiiilliiiioooonen wert sein? Bzw. "Arbeit" wie vor der Kamera rumhampeln, einem Ball nachlaufen etc.?!

Auf die Frage eines Journalisten, ob ein Mensch seine Arbeit betreffend wirklich 25 Mill Dollar wert sei, ( Ford's damalige Gage ) meinte Ford grinsend : "Kein Mensch ist 25 Mill wert. Aber wenn sie sie Dir geben, würdest Du sie nicht auch nehmen ?"    Da hat er natürlich recht...

Ganz merkwürdig: Obwohl das Original viel älter als das Remake ist, ist der Humor hier zeitloser und nicht so gealtert wie im Film aus den 80ern.
Das spricht für das Original.

VanHelsing schrieb:Ganz merkwürdig: Obwohl das Original viel älter als das Remake ist, ist der Humor hier zeitloser und nicht so gealtert wie im Film aus den 80ern.
Das spricht für das Original.

Seh ich genau umgekehrt !    Ich mag das Original, aber ich finde gegen das Remake kommt er in dem Fall nicht an. Allein wegen Steve Martin als Rock'Roll Zahnarzt...- unschlagbar ! Aber ich fand auch den Rest der Besetzung echt top !