DRACULA

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]


Schreibt hier eure Meinung zu dem Film.

Als ich gestern "Frankenstein" aus dem Jahr 1931 eingetragen habe, war die Sache sofort für mich klar. Das ist auch heute noch ein top Film für mich, den ich auch in der Sammlung habe.
Aber an diesen "Dracula" kann ich mich kaum noch erinnern. Scheint wohl eher ziemlich schnulzig zu sein.

P.S.: Noch was anderes: Ich habe Infos, dass der Film bei seiner Uraufführung angeblich eine erheblich längere Laufzeit hatte. Ich habe daher die heutzutage bekannte Laufzeit als uncut fraglich eingetragen. Weiss da einer zu mehr ?

Ich mag den Film, auch wenn ich Lugosi nicht für die beste Lösung als Dracula halte. Der Film hat ein paar schöne Gruselmomente,vor allem auf dem Schloss Draculas . Die Szene mit den 3 weiblichen Vampiren wurde stimmungsvoll umgesetzt. Aber auch die Kulissen kömnen überzeugen.

Hat eigentlich schon jemand diese Spanische Dracula Version gesehen? Die wurde ja in den gleichen Kulissen gedreht bzw im gleichen Jahr, nur mit anderen Darstellern. Habe es bis heute nicht geschafft mit den anzusehen, es gibt ja auch keine dt.Synchro, der Film ist in meiner Monster Box enthalten mit dt. Untertiteln. Muss ihn mir irgendwann man anschauen, da man ja sagt, das sei der bessre Dracula Film.

OFDB

Alf schrieb:Hat eigentlich schon jemand diese Spanische Dracula Version gesehen? Die wurde ja in den gleichen Kulissen gedreht bzw im gleichen Jahr, nur mit anderen Darstellern. Habe es bis heute nicht geschafft mit den anzusehen, es gibt ja auch keine dt.Synchro, der Film ist in meiner Monster Box enthalten mit dt. Untertiteln. Muss ihn mir irgendwann man anschauen, da man ja sagt, das sei der bessre Dracula Film.

OFDB

Die spanische Fassung habe ich nie gesehen. Wenn ich mir damals die grosse Box gekäuft hätte, dann ja, denn dort ist die ja dabei.

Alf, weisst du was von einer längeren Fassung, was ich oben geschrieben habe ? Angeblich ist die heutige Laufzeit von 74 min NTSC von einer Wiederaufführung aus dem Jahr 1936 und zensiert. Die Originallaufzeit von 1931 soll 85 min (ebenfalls NTSC) betragen. Das sind ja immerhin stolze 11 min.

Da die heutige Laufzeit als ungekürzt gehandelt wird, vermute ich mal, dass die damals geschnittenen Szenen verschollen sind.

Eddie-Fan schrieb:

Alf schrieb:Hat eigentlich schon jemand diese Spanische Dracula Version gesehen? Die wurde ja in den gleichen Kulissen gedreht bzw im gleichen Jahr, nur mit anderen Darstellern. Habe es bis heute nicht geschafft mit den anzusehen, es gibt ja auch keine dt.Synchro, der Film ist in meiner Monster Box enthalten mit dt. Untertiteln. Muss ihn mir irgendwann man anschauen, da man ja sagt, das sei der bessre Dracula Film.

OFDB

Die spanische Fassung habe ich nie gesehen. Wenn ich mir damals die grosse Box gekäuft hätte, dann ja, denn dort ist die ja dabei.

Alf, weisst du was von einer längeren Fassung, was ich oben geschrieben habe ? Angeblich ist die heutige Laufzeit von 74 min NTSC von einer Wiederaufführung aus dem Jahr 1936 und zensiert. Die Originallaufzeit von 1931 soll 85 min (ebenfalls NTSC) betragen. Das sind ja immerhin stolze 11 min.

Da die heutige Laufzeit als ungekürzt gehandelt wird, vermute ich mal, dass die damals geschnittenen Szenen verschollen sind.

Habe gerade mal bei IMDB nachgeschaut und tatsächlich steht da was von 85 Min. Vermute mal das du Info auch von dort hast. Hatte ich bisher gar nicht gewußt, das es eine längere Version gab. Frage mich nur, was man da wohl geschnitten hat. Ich weiss nur von Tod Brownings "Freaks", das der auch so derbe beschnitten wurde. Vieleicht taucht irgendwann mal das verschollene Material auf, da hatte man ja bei Fritz Langs "Metropolis" auch nicht mit gerechnet.

 Alf

Das ist wohl öfter so in den 30ern gelaufen. Manchmal wurde nach der Erstausstrahlung was rausgenommen, weil man es im Nachhinein für die Zeit zu extrem fand. Ist auch so bei "Graf Zaroff" gewesen.
Das blöde ist, dass die Szenen dann meist sofort vernichtet wurden und daher heute nicht mehr zu bekommen sind.
Daher werden die heutigen Fassungen als UNCUT bezeichnet, obwohl es ja eigentlich gar nicht stimmt.  

Das das bei "Dracula" wohl auch so war, hatte ich vorher auch nicht gewusst.

Müsste auch mal wieder gesichtet werden, ist bestimmt schon 10 Jahre her, dass der angeschaut wurde. Mir war der Lugosi als Dracula immer unsympathisch, aber vielleicht hat sich das ja inzwischen geändert *gg*

langweilig.öde ..

Der Bela Dracula kommt mir vom Aussehen etwas schwül vor...

Alf schrieb: auch wenn ich Lugosi nicht für die beste Lösung als Dracula halte.

wie geschmeichelt...

schimanski schrieb:langweilig.öde ..

Für erwähnenswert an dieser Verfilmung halte ich die Tatsache, daß - abgesehen von Bela Lugosi, der die Titelrolle verkörperte - die weiteren Schauspieler mehr oder minder in Vergessenheit gerieten.
Wem ist der Name des Van Helsing-Darstellers (Edward van Sloan) heute noch geläufig? Van Sloan's Filmographie weist noch einige weitere Rollen in Klassikern dieser Dekade auf.
Jedoch blieb ihm die Anerkennung, die später Peter Cushing zuteil wurde, zeitlebens verwehrt.

Andererseits muß man natürlich attestieren, daß der Erfolg des Films in erster Linie Lugosi zuzuschreiben ist.
Wenngleich dieser Film im Rückblick nicht Lugosi's beste Leistung seines Filmschaffens darstellt.

VanHelsing schrieb: Wem ist der Name des Van Helsing-Darstellers (Edward van Sloan) heute noch geläufig?

Mir sicher nicht. Aber mir liegen auch eher die Vampirfilme, d.h. der phantastische Film überhaupt ab der 50iger Jahre, also sprich Hammer & Co. ganz allgemein und eben auch die Darsteller. Von van Solan hab ich noch nie gehört. Und ich tippe einfach mal, Eddie auch nicht,  weil bei dem auch erst alles in den 50igern anfängt. Möglicherweise kann aber der Graf was damit anfangen, wer weiss....

Was mich an Lugosis Darstellung des Grafen immer ein wenig gestört hat, war das theatralische Auftreten (das man heutzutage als "Overacting" bezeichnet).
Ich sehe das als Nachwirkungen des Stummfilmzeitalters, denn dort war übertriebener Ausdruck in Gestik und Mimik üblich.

VanHelsing schrieb:Was mich an Lugosis Darstellung des Grafen immer ein wenig gestört hat, war das theatralische Auftreten (das man heutzutage als "Overacting" bezeichnet).
Ich sehe das als Nachwirkungen des Stummfilmzeitalters, denn dort war übertriebener Ausdruck in Gestik und Mimik üblich.

100%ige Zustimmung ! Genau das ist es was mich auch immer genervt hat ! Bei Vincent Price zB. war es ja genauso, aber da war das ganz anders, das gehörte irgendwie zu seinem Stil und da passte auch alles ! Aber bei Lugosi...da konnte ich mich nie dran gewöhnen, das war irgendwie nicht meine Welt !

Was die Stärke des Films ist (und zu selten betont wird), ist die gelungene Atmosphäre, die gerade zu Beginn des Filmes, bei den Szenen in Transsylvanien, schön fremdartig und düster ist. Das hat Klasse.