DIE FLIEGE (1958)

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

deutsche Synchro: Ja
deutsche DVD: Ja


Kurzinhalt
Francois, der mit seinem Bruder André ein Forschungsinstitut betreibt wird Nachts von seiner Schwägerin Hélene telefonisch benachrichtigt, das sie ihren Mann getötet hat. Francois und auch die Polizei finden André unter einer hydraulischen Presse. Sein Kopf und sein linker Arm sind regelrecht zerquetscht worden. Hélene will vorerst nicht sagen warum sie es tat. Sie erwähnt nur, das sich André freiwillig unter diese Presse gelegt hat und sie diese bediente. Als sie beim Verhör in ihrer Wohnstube das surren einer Fliege hört, wird Hélene sehr unruhig, wirkt ängstlich und hektisch versucht sie die Fliege ausfindig zu machen. Es ist nur eine normale Stubenfliege. Hélene will/muß aber eine ganz bestimmte Fliege finden, sonst hat das Schreckliche nie ein Ende. Im beisein von Francois und dem Inspektor erzählt Hélene später die ganze furchtbare Geschichte!



Der Film gilt ebenfalls als Klassiker des phantastischen Films. Nach einer Erzählung von George Langelaan verfasste ein gewisser JAMES CLAVELL das Drehbuch zum Film. Jener James Clavell der später zum Bestsellerautor wurde. Seine Romane, wie z.B. Shogun, Taipan oder Noblehouse Hongkong machten ihn weltberühmt.



Nach seinen Erstaufführungen in Amerika und Deutschland konnten die damaligen Kritiken nicht unterschiedlicher sein. Während in den USA der Film auf großes Interesse und mehr Wohlwollen stieß, wurde er in Deutschland eher ablehnend und mit Missfallen behandelt! Heutzutage gilt DIE FLIEGE als einer der wichtigsten Filme im phantastischen Genre.

Vincent Price bewies hier mal wieder, das er nicht nur auf Horrorfilm-Bösewichte festgelegt war, sondern auch eher positive Charaktere darzustellen wußte. Als Bruder von André ist er mal wieder genial besetzt worden. Zudem passt die deutsche Synchronstimme von FRIEDRICH SCHOENFELDER exakt zu ihm.

Auch Patricia Owens, als Hélene liefert eine mehr als nur beachtliche Leistung ab. Allein schon die Szene, wo sie von der Polizei verhört wird und plötzlich eine Fliege wahrnimmt. Die wirklich guten Darsteller tragen zusätzlich viel zur großen Spannung bei!   

Tolles Motiv aus Belgien
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]



DIE FLIEGE ist eine Mischung aus Science Fiction, Horror und sogenannter Mad Scientist-Thematik, der ebenfalls seinen würdigen Platz als Klassiker einnehmen durfte. Ein Film mit im Grunde wenig Effekten, aber dafür und für damalige Verhältnisse, mit einem Höchstmass an Wirkung. Hinzu kommen die wirklich sehr guten Schauspieler und die spannende Inszenierung. Ein Filmwerk, das aus der Geschichte des Phantastischen Films völlig zurecht nicht mehr wegzudenken ist   
GrafKarnstein  

Link:
Lexikon

Mann, das ist echt klasse, tolle Bilder ! Und es kommt ja auch richtig ein bißchen Schwung in die von mir schon ein bißchen totgeglaubte Ecke ! Vincent Price, der zu der Zeit zwar schon recht bekannt war, war übrigens seinerzeit noch nicht als Genredarsteller bekannt, eher als Charakterdarsteller. Aber er macht seine Sache ja hervorragend, obwohl er verhältnismäßig gar nicht so viel zu sehen ist wie z.B. "Andre" Darsteller Al Hedison oder andere. Überhaupt sind die Schauspieler große Klasse und Du hast recht : trotz jeglicher Un-Logik im Film - und davon gibt es ja zuhauf - ist der Film aus der Filmgeschichte nicht mehr wegzudenken.

Toller Film, super Post wie immer !   

Fynn schrieb:trotz jeglicher Un-Logik im Film

Was ist schon logisch ?! Unter Logik versteht man die Lehre des vernünftigen Schlußfolgerns. Das spielt sich allerdings nur in unserem begrenzten Wissen ab. Alles was darüber hinaus geht (z.B. also auch der phantastische Bereich), ist für uns also unlogisch. Logisch !    

Logik ist der größte Mumpitz seit Erfindung von Mr. Spock...   Vielleicht ist selbst unser Leben sogar "unlogischer" als viele denken. Und dennoch auf andere Weise dann vielleicht doch wieder logisch. 

Jetzt alles geklärt ?... logisch !  

dennoch bleiben viele Fragen offen, die nicht mal im Ansatz geklärt werden.
1. warum hat Andre hat jetzt so einen großen Kopf, statt den einer Fliege, größenmäßig ?
2. was soll das mit der weißen Fliege ?
3. schwirrt die Katze nach dem mißglückten Versuch "irgendwo im Raum". Das ist bei allen anderen nicht passiert. Sie hätte ebenso mutieren können.
4. Als Andre (als Fliege) am Schluss im Spinnennetz hängt, ruft er plötzlich um Hilfe. Bis da konnte er das nicht. Warum nicht ? usw usw.

Da ist schon einiges, was mehr als seltsam erscheint und auch immer wieder viele zum Schmunzeln angeregt hat. Aber Du hast recht, Filme haben eh eine eigene Logik und dieser hier macht trotz allem einen Riesenspaß !

Fynn schrieb:
1. warum hat Andre hat jetzt so einen großen Kopf, statt den einer Fliege, größenmäßig ?
2. was soll das mit der weißen Fliege ?
3. schwirrt die Katze nach dem mißglückten Versuch "irgendwo im Raum". Das ist bei allen anderen nicht passiert. Sie hätte ebenso mutieren können.
4. Als Andre (als Fliege) am Schluss im Spinnennetz hängt, ruft er plötzlich um Hilfe. Bis da konnte er das nicht. Warum nicht ? usw usw.

  

Ist halt immer die Frage, wie man es für sich selbst interpretiert. Ich stelle mir zwar in Filmen zu 99% nicht solche Fragen, weil ich mich einfach nur unterhalten möchte und keine wissenschaftliche Klausur danach schreibe...aber wenn man sich dann doch mal damit auseinandersetzt, kann man schon für sich eine Erklärung finden. Ob das dann für andere ebenso gilt, ist halt eine andere Frage. Andere erklären es sich vielleicht wieder anders (oder auch gar nicht   ). Somit hat jeder seine andere, eigene "Logik". Hach, wie ich das Wort hasse.      

Nun meine Interpretationen:
Zu 1: Vielleicht haben sich die Moleküle der Größenverhältnisse angepasst. Ebenso ist ja bei der eigentlichen Fliege auch nicht plötzlich sein menschlicher Kopf z.B. riesig.
Zu 2: Es sind nur die Teile der Fliege weiß, die zu dem Menschen gehörten. Ansonsten ist die Fliege schwarz geblieben. Ebenso ist bei dem Mensch, alles was der Fliege gehörte, nun schwarz. Ist eigentlich sogar sehr logisch für mich.   
Zu 3: Ja, sie hätte mutieren können. Die Struktur ist beim dem Prozeß aber wohl auseinandergedriftet und daher weder in ihrer Richtigkeit zurückgekehrt, noch in einer mutierten Version.
Zu 4: Zum Schluß kann Andre als Fliege reden, richtig. Zum Schluß kann der "restliche" Mensch als Andre dagegen immer weniger seine menschlichen Züge unter Kontrolle halten. Ist also wohl ein schleichender Prozeß. Die Fliege wird durch den Kopf von Andre mit der Zeit schlauer, aber der eigentliche Mensch Andre verliert durch den Fliegenkopf nach und nach seine menschliche Intelligenz.

Also alles eine Auslegungs - bzw. Interpretationssache. Mit Logik kann man da nicht rangehen. Deshalb finde ich das Wort Logik auch so unsinnig in bestimmten Bereichen.   

Ja, dagegen läßt sich nichts sagen, jeder bastelt sich da irgendwie seine eigene Logik zurecht. Aber wenn man den AK zur "Fliege" hört, dann wird ganz klar, wie sich auch dieser Filmhistoriker und ganz besonders Al Hedison darüber regelrecht lustig machen und eine Menge Spaß dabei haben. Aber das ist ja auch okay.

Der einen Fliege einen weißen Kopf zu verpassen war ja auch irgendwie ein dramaturgisches Mittel. Sonst hätten ja nicht einmal die Darsteller in ihrer Rolle (!) die eine Fliege von der anderen unterscheiden können. Das wird ja auch wieder ganz deutlich, als der kleine junge mit einem Glas voll gefangener Fliegen zur Mutter kommt und die ihm sagt, nein, das sind die falschen, wir brauchen die mit dem weißen Kopf !   

Ich denke auch mal, dass sie das extra so weiß hervorgehoben haben, damit man es auch sofort richtig erkennt. Wenn man irgendeine Fleischfarbe genommen hätte, hätte das wohl nicht direkt ins Auge gestochen.   

Naja, und lustig machen kann man sich immer, klar. Das sind aber meist die Leute, die nur kurz um die Ecke denken und sich keine weiteren Gedanken machen. Über solche Leute lache ich dann.  
Wenn man denen dann mal eine andere Sichtweise erklärt, sieht es danach oft anders aus.  

FILMHISTORIKER sind auch nur Menschen wie du und ich. Manche meinen allerdings leider, etwas Besseres zu sein und nehmen sich dadurch manchmal zu wichtig.  
Ich mag aber auch beides. Ich mag z.B. die Sachlichkeit eines Gießen sehr gern, kann aber natürlich auch über Strecker/Kessler lachen. Denn da weiß man ja, auf was man sich da einlässt.   Manchmal finde ich diese belustigende Art ok, oft ziehe ich aber die Sachlichkeit vor, wenn ich was wirklich wichtiges über einen Film erfahren möchte. Nur Kaspereien mag ich dagegen überhaupt nicht. Wenn ich da z.B. an Kalkhofe/Welke denke...   . Obwohl, den Kalkhofe mag ich bei anderen Sachen dann wiederum schon.

Eddie-Fan schrieb: Naja, und lustig machen kann man sich immer, klar. Das sind aber meist die Leute, die nur kurz um die Ecke denken und sich keine weiteren Gedanken machen. Über solche Leute lache ich dann.  
Wenn man denen dann mal eine andere Sichtweise erklärt, sieht es danach oft anders aus.  

Kann schon sein, aber in diesem Fall war es ja Al Hedison selbst, der sich da ein bißchen lustig drüber gemacht hat. Das finde ich auch gut. Er hat das Ganze eben selbst nicht so ernst genommen und wußte wohl auch, das man das nicht kann.

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb: Naja, und lustig machen kann man sich immer, klar. Das sind aber meist die Leute, die nur kurz um die Ecke denken und sich keine weiteren Gedanken machen. Über solche Leute lache ich dann.  
Wenn man denen dann mal eine andere Sichtweise erklärt, sieht es danach oft anders aus.  

Kann schon sein, aber in diesem Fall war es ja Al Hedison selbst, der sich da ein bißchen lustig drüber gemacht hat. Das finde ich auch gut. Er hat das Ganze eben selbst nicht so ernst genommen und wußte wohl auch, das man das nicht kann.

Ja, sowas hat man schonmal. Nennt sich "Jugendsünden". Sowas gibt es ja auch in unserem "normalen" Leben, dass man Sachen im Alter belustigend oder manchmal sogar peinlich findet, was man damals gemacht hat.   Damals fand man es allerdings hipp, und für die entsprechende Zeit gesehen, war es das dann meist auch.  

Eddie-Fan schrieb:Naja, und lustig machen kann man sich immer, klar. Das sind aber meist die Leute, die nur kurz um die Ecke denken und sich keine weiteren Gedanken machen. Über solche Leute lache ich dann.  
Wenn man denen dann mal eine andere Sichtweise erklärt, sieht es danach oft anders aus.  

FILMHISTORIKER sind auch nur Menschen wie du und ich. Manche meinen allerdings leider, etwas Besseres zu sein und nehmen sich dadurch manchmal zu wichtig.  
Ich mag aber auch beides. Ich mag z.B. die Sachlichkeit eines Gießen sehr gern, kann aber natürlich auch über Strecker/Kessler lachen. Denn da weiß man ja, auf was man sich da einlässt.   Manchmal finde ich diese belustigende Art ok, oft ziehe ich aber die Sachlichkeit vor, wenn ich was wirklich wichtiges über einen Film erfahren möchte. Nur Kaspereien mag ich dagegen überhaupt nicht.

Ich sehe das in etwas genauso und weil es so ist, muß ich nix weiter dazu anmerken!

Zu Rolf Gießen:
Er ist ja kein Dummer, aber des öfteren nervte er doch mit diversen Kommentaren und Meinungen über gewisse Filme. Dabei schoss er allerdings übers Ziel hinaus. Ich erinnere mich z.B. über seine Bemerkung zu DAVID CRONENBERG, den er aufgrund seines Aussehens mit einem gewissen HEINRICH HIMMLER verglich, als er über dessen Remake DIE FLIEGE herzog! Sowas ging/geht natürlich nicht  

Aber wie Eddie-Fan schon sagte,...
Filmhistoriker sind ja auch nur Menschen    ...   

Übrigens,...schönen Dank, das auch DIE FLIEGE gefällt!   
  

Das belgische Motiv war mir noch gar nicht bekannt.
Erneut ein sehr schöner Plakatreigen.

Der Werbespruch des britischen Motivs ist kurios:
"100 Pfund für denjenigen, der beweist, dass es nicht passieren kann".
Wie sollte man das können ?

Deswegen konnte man ja auch diesen damals recht stattlichen Betrag ausloben!

Allerdings ließe sich die Unmöglichkeit zumindest heute sicher wissenschaftlich begründen. Ob das Angebot wohl noch gilt.

Was mich allerdings wundert, ist daß die Aushangbilder allesamt eingefärbte s/w-Bilder sind,obwohl der Film in Farbe ist.

VanHelsing schrieb: Der Werbespruch des britischen Motivs ist kurios:
"100 Pfund für denjenigen, der beweist, dass es nicht passieren kann".
Wie sollte man das können ?

Na ja, sehr logisch ist das ja nicht gerade, das eine Fliege (!) mit diesem Menschenkopf
rumläuft/fliegt...  der Kopf müsste eigentlich zu schwer sein und immer nach unten hängen....

DAS findest Du am unlogischsten???

Sam Hain schrieb:DAS findest Du am unlogischsten???

na ja, der ganze Film ist unlogisch ! Nachdenken würde ich da nicht groß drüber. Aber Spass macht er !

Vollständige Zustimmung!!!

Fynn schrieb:

VanHelsing schrieb: Der Werbespruch des britischen Motivs ist kurios:
"100 Pfund für denjenigen, der beweist, dass es nicht passieren kann".
Wie sollte man das können ?

Na ja, sehr logisch ist das ja nicht gerade, das eine Fliege (!) mit diesem Menschenkopf
rumläuft/fliegt...  der Kopf müsste eigentlich zu schwer sein und immer nach unten hängen....

Jetzt hole nicht wieder alte Kamellen raus. Das hatten wir doch wohl schon geklärt !

Eddie-Fan schrieb: Jetzt hole nicht wieder alte Kamellen raus. Das hatten wir doch wohl schon geklärt !  

Olle Kamellen ? Das ist der Mathematiker in mir !

Ah, ich sehe gerade, das Motiv der DVD von 2005 ist das alte Motiv aus USA:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Hatte ich doch richtig in Erinnerung, dass das damalige deutsche Motiv ein anderes war.

So habe ich noch die DVD - im Pappschuber.

Eddie-Fan schrieb:So habe ich noch die DVD - im Pappschuber.

Ich leider nicht! Aber dafür habe ich noch den Film "Unternehmen Feuergürtel" im Schuber. Der Film gehört ja genau wie "Die Fliege" zu der Serie GROSSE FILM KLASSIKER und die Schuber sind richtig Stabil, deutlich besser als andere Filme von anderen Labels, die haben meistens so einen dünnen Schuber, die man vergessen kann.

Alf schrieb:

Eddie-Fan schrieb:So habe ich noch die DVD - im Pappschuber.

Ich leider nicht!  Aber dafür habe ich noch den Film "Unternehmen Feuergürtel" im Schuber. Der Film gehört ja genau wie "Die Fliege" zu der Serie GROSSE FILM KLASSIKER und die Schuber sind richtig Stabil, deutlich besser als andere Filme von anderen Labels, die haben meistens so einen dünnen Schuber, die man vergessen kann.

Ja , ich finde die auch schön gemacht. Zusätzlich waren ja immer eine Art Faltheftchen und eine
Filmplakatkarte dabei

Graf Karnstein schrieb:

Alf schrieb:

Eddie-Fan schrieb:So habe ich noch die DVD - im Pappschuber.

Ich leider nicht!  Aber dafür habe ich noch den Film "Unternehmen Feuergürtel" im Schuber. Der Film gehört ja genau wie "Die Fliege" zu der Serie GROSSE FILM KLASSIKER und die Schuber sind richtig Stabil, deutlich besser als andere Filme von anderen Labels, die haben meistens so einen dünnen Schuber, die man vergessen kann.

 Ja , ich finde die auch schön gemacht. Zusätzlich waren ja immer eine Art Faltheftchen und eine
Filmplakatkarte dabei  

Genau!

Graf Karnstein schrieb:

Alf schrieb:

Eddie-Fan schrieb:So habe ich noch die DVD - im Pappschuber.

Ich leider nicht!  Aber dafür habe ich noch den Film "Unternehmen Feuergürtel" im Schuber. Der Film gehört ja genau wie "Die Fliege" zu der Serie GROSSE FILM KLASSIKER und die Schuber sind richtig Stabil, deutlich besser als andere Filme von anderen Labels, die haben meistens so einen dünnen Schuber, die man vergessen kann.

 Ja , ich finde die auch schön gemacht. Zusätzlich waren ja immer eine Art Faltheftchen und eine
Filmplakatkarte dabei  

Den "Feuergürtel" habe ich auch aus der Reihe. So stabile Schuber gibt es in der Tat selten. Die von Subkultur der "Drive In Classics" Reihe waren auch ähnlich klasse.