Der beste HAMMER - Dracula mit Christopher Lee

ich glaub den 58 schlägt keiner...

schimanski schrieb:ich glaub den 58 schlägt keiner...

obwohl die "Mini - Mädchen" ja schon super waren...

Fynn schrieb:

schimanski schrieb:ich glaub den 58 schlägt keiner...

obwohl die "Mini - Mädchen" ja schon super waren...

der Film erschliesst sich bis heute mir nicht. Ist Dracula eigentlich einmal aus der Kirche gegangen?

schimanski schrieb: der Film erschliesst sich bis heute mir nicht. Ist Dracula eigentlich einmal aus der Kirche gegangen?

er ist aus der Kirche ausgetreten !

Vielleicht hätte ich die Überschrift anders formulieren müssen.
Nicht: "Welches ist die beste Verfilmung ?", sondern: "Welches ist die beliebteste Verfilmung ?".
Die Leute wählen nun einmal ihre eigenen Favoriten.

schimanski schrieb:

Fynn schrieb:

schimanski schrieb:ich glaub den 58 schlägt keiner...

obwohl die "Mini - Mädchen" ja schon super waren...

der Film erschliesst sich bis heute mir nicht. Ist Dracula eigentlich einmal aus der Kirche gegangen?

Viel interessanter finde ich die Frage, was der da drin eigentlich die ganze Zeit treibt? Patiencen legen? Muster in den Staub malen? Den bösen Blick trainieren (ohne Spiegelbild natürlich nicht so einfach!) oder einfach nur im Kreis laufen?

Mir gefällt er aber trotzdem.

VanHelsing schrieb:Vielleicht hätte ich die Überschrift anders formulieren müssen.
Nicht: "Welches ist die beste Verfilmung ?", sondern: "Welches ist die beliebteste Verfilmung ?".
Die Leute wählen nun einmal ihre eigenen Favoriten.

Bei Menschen mit erlesenem Geschmack - auch Kenner genannt - kommt das auf's Gleiche heraus!
Daher auch bei mir das Original vorne! Für mich hat keiner der späteren Filme alledie Qualitäten über die der verfügt.

Sam Hain schrieb: Viel interessanter finde ich die Frage, was der da drin eigentlich die ganze Zeit treibt? Patiencen legen? Muster in den Staub malen? Den bösen Blick trainieren (ohne Spiegelbild natürlich nicht so einfach!) oder einfach nur im Kreis laufen?  

tja..der Film lässt so manche Frage offen !    

Sam Hain schrieb:Mir gefällt er aber trotzdem.

    Echt ? Na ja..mir gefällt Caroline Munro...

VanHelsing schrieb:Vielleicht hätte ich die Überschrift anders formulieren müssen.
Nicht: "Welches ist die beste Verfilmung ?", sondern: "Welches ist die beliebteste Verfilmung ?".
Die Leute wählen nun einmal ihre eigenen Favoriten.

 da hätte ich gar nicht abstimmen können, ich kenne keine Vorlage von Stoker. Und C. Lee mochte m.W. keine. Was also nun ?  

Das Buch sollte man schon mal gelesen haben - ist höllisch spannend!

Authentisch ist keine Hammer-Verfilmung, das war wohl auch nicht gemeint, sondern mit "bester Verfilmung" halt die Qualität. Ansonsten käme eh nur der erste in Frage, weil die anderen einfach nur Erfindungen von Hammer sind. Anders als zum Beispiel bei den Universal-Frankenstein-Filmen, wo "Frankenstein" und "Frankensteins Braut" zusammen - wenn auch sehr lose adaptiert - das Buch bilden, also Teil 2 auch noch auf die literarische Vorlage aufbaut.

Ich kenne zu beiden die Vorlagen nicht. Aber ich weiss das Christopher Lee ja mehr und mehr die Verfilmungen abgelehnt hat und sich auch eine echte Verfilmung des Buches von Stoker gewünscht hat. Darauf ist Hammer wohl nicht wirklich eingegangen.

Damit Du Dir besser ein Bild machen kannst: Der 90er Dracula kommt einigermaßen an die Vorlage ran, das erzählt sich in 90 MInuten natürlich nicht so ohne weiteres. Und die recht lose, flott erzählte Umsetzung solcher Stoffe oder ihrer Motive macht ja auch nicht zuletzt den Reiz von Hammerfilmen aus, finde ich.

Sam Hain schrieb:Damit Du Dir besser ein Bild machen kannst: Der 90er Dracula kommt einigermaßen an die Vorlage ran, das erzählt sich in 90 MInuten natürlich nicht so ohne weiteres. Und die recht lose, flott erzählte Umsetzung solcher Stoffe oder ihrer Motive macht ja auch nicht zuletzt den Reiz von Hammerfilmen aus, finde ich.

 Meinst Du evtl Bram Stokers Dracula ? Der ist aber von '92. Einen anderen direkt von '90 gibt es doch gar nicht...oder ?    

Ja, genau den meine ich!

Sam Hain schrieb:Ja, genau den meine ich!

Ja, den fand ich auch sehr gut. Tolle Ausstattung und tolle Darsteller !  
Das er sich auch noch an die Vorlage hält wußte ich ja nicht.  

Den Anfang muß man sich wegdenken, dann schon. Zumindest mehr als die meisten anderen Verfilmungen. Ich muss aber auch sagen, daß es ewig her ist, seit ich das Buch gelesen habe, also fallen mir sicher ein paar Unstimmigkeiten nicht auf, aber im wesentlichen ist der recht nah am Buch, lässt aber selbstredend einiges aus, der Schmöker ist ja auch nicht gerade dünn.

Das Buch hab ich noch nicht einmal irgendwo gesehen. Ich bin aber auch, wenn's um's Lesen
geht, gnadenlos faul ! Da hätte es relativ wenig Sinn mit sowas anzufangen. Ich hab sogar
Bücher schon auf der letzten Seite weggelegt...kein Interesse mehr !  

Da guck ich mir lieber den Film nochmal an !  

Sam Hain schrieb:Den Anfang muß man sich wegdenken, dann schon. Zumindest mehr als die meisten anderen Verfilmungen. Ich muss aber auch sagen, daß es ewig her ist, seit ich das Buch gelesen habe, also fallen mir sicher ein paar Unstimmigkeiten nicht auf, aber im wesentlichen ist der recht nah am Buch, lässt aber selbstredend einiges aus, der Schmöker ist ja auch nicht gerade dünn.

Ist jetzt aber auch kein dicker Wälzer, meine Taschenbuch-Ausgabe hat etwas über 300 Seiten. Gut, bei einem groß bedruckten Hardcover sind das sicherlich noch ein paar mehr.
Aber der Coppola-Dracula, obwohl er sicherlich am nächsten an das Buch herankommt, ist nicht so meins. Ich weiß, er soll so gekünstelt wirken, aber mich spricht das irgendwie nicht an. Was mir aber doch etwas sauer aufstößt, sind 1.) der zur Karikatur verkommene Harker (sowie dessen Besetzung mit Keanu Reeves) und 2.) die dazu gedichtete Hintergrundgeschichte, die den Grafen zu einem unerträglichen Jammerlappen statt eines zwiegespaltenen Monsters macht. Diese Art der Entmystifizierung passt einfach nicht, wenn man schon darauf abzielt, ansonsten möglichst dicht am Buch zu bleiben. Da sollte man auch den Kern der Sache nicht mutwillig verändern.

Es ist aber zumindest inhaltlich so umfangreich, daß man es meines Empfindens nach nicht in weniger als 3 Stunden Filmlänge annähernd komplett verfilmen könnte.

Sam Hain schrieb:Es ist aber zumindest inhaltlich so umfangreich, daß man es meines Empfindens nach nicht in weniger als 3 Stunden Filmlänge annähernd komplett verfilmen könnte.

Damit kommt man bestimmt nicht mal aus. Aber das hat ja auch nichts mit der Seitenanzahl zu tun. Wenn es wie bei Tolkien zwischendrin 10-20 Seiten nur Landschaftsbeschreibungen sind, die im Film gerade mal 30-40 Sekunden dauern, sieht das ja auch wieder anders aus. Das genrelle Problem bei Dracula ist ja, dass es verschiedene Teile besitzt, die sich jeweils vollkommen anderer Stile bedienen. Es ist bestimmt schwierig, diese verschiedenen Fragmente auf einen Nenner zu bringen. Ich hoffe aber, dass man sich in Zukunft vielleicht mal an einem aufwändigen TV-Mehrteiler versucht.

Ja, genau das meinte ich auch damit. Die Seitenzahl allein macht es eben nicht aus. Deswegen kann man auch Karl May-Bücher in 90 Minuten packen, weil der seitenweise Sachen beschreibt, aber sie zu sehen dauert eben nur Sekunden.

An sowas wie einen Mehrteiler habe ich auch schon mal gedacht. Sowas gab es ja mal von Frankenstein - ist das "Frankenstein wie er wirklich war"? - und der hat mir zumindest damals genau deswegen sehr gut gefallen.

"Winnetou" gab es ja nun auch als Mehrteiler !

schimanski schrieb:ich glaub den 58 schlägt keiner...

Darauf wetten würde ich aber nicht - die Mini-Mädchen scheinen ausdauernd.

Wow, die Mini-Mädchen greifen jetzt voll an. Unglaubliches (verarschendes) spielt sich hier ab...

Eddie-Fan schrieb:Wow, die Mini-Mädchen greifen jetzt voll an. Unglaubliches (verarschendes) spielt sich hier ab...

Tja, ich merke, ich tu mich schwer so ein Ergebnis ernst zu nehmen. Wenn allerdings ernstgemeinte Umfragen ähnlich wie diese ausfallen, machen sie dann überhaupt Sinn ?     Okay, die Geschmäcker sind verschieden, das Sehverhalten ändert sich auch mit der Zeit...aber wenn ein Film selbst heute noch so gut angenommen würde, dann würde es für Hammer Zeit einen neuen Dracula Film zu drehen !  

Nun ist es offiziell : die "Mini Mädchen" ist der beste Dracula Film !  

schimanski schrieb:ich glaub den 58 schlägt keiner...

einer eben doch...

Besonders hier fällt auf, dass einige ihre Wahl rückgängig gemacht haben. Andere Filme hatten nämlich vorher einen grösseren Stimmanteil. Diese Stimmen sind dann jetzt wohl zu den "Mini-Mädchen" gewandert.