NUR VAMPIRE KÜSSEN BLUTIG

Das mit dem Vö-Datum ist wirklich seltsam. Exakt der gleiche Tag, aber bei verschiedenen Seiten ein unterschiedliches Jahr.

Tja...und was mach ich nun ? Ich weiss ja nicht woher der Graf seine Infos hat.. aber auf irgendwas muss ich mich ja verlassen können, sonst brauch ich ja gar nicht erst mit sowas anfangen..

Fynn schrieb:Tja...und was mach ich nun ? Ich weiss ja nicht woher der Graf seine Infos hat..  aber auf irgendwas muss ich mich ja verlassen können, sonst brauch ich ja gar nicht erst mit sowas anfangen..

also irgendwie glaub ich dem Grafen das schon..aber ich lass es jetzt trotzdem mal so, denn dann hab ich zumindest sowas wie "einheitliche Fehler", falls jemand versteht was ich meine...  weil ich ja alles mit der IMDb und der OFDB verglichen hab...

Also ich habe jetzt extra nochmal, für DICH, Fynn ,.... hier bei mir in verschiedenen Unterlagen nachgeschaut.

Der Film lief definitiv März 1972, alles andere ist FALSCH!
Habe hier außerdem noch aus dem Verleihprogramm 1972 eine alte Anzeigen-Mater gefunden.

Um dem Entstehungsjahr gerecht zu werden, dann schreib doch meinetwegen
1970/71. Ist wahrscheinlich einer dieser Jahresangaben-Grenzfälle, was ich zumindest auch noch gelten lassen kann. Da der Film relativ kurz nach GRUFT DER VAMPIRE (1970) in Angriff genommen wurde, ist 1970 eh nicht verkehrt. Die müßen noch im gleichen Jahr mit dieser Produktion hier begonnen haben und diese möglicherweise auch fertig gestellt haben.

GrafKarnstein schrieb:Also ich habe jetzt extra nochmal, für DICH, Fynn    ,.... hier bei mir in verschiedenen Unterlagen nachgeschaut.

das wär aber nicht nötig gewesen..ich sag ja..demnach wird wahrscheinlich SO MANCHES bei mir falsch sein, weil ich ja nach ganz anderen Dingen gehe. Aber dann hat Eddie das natürlich auch falsch...   geht ja nicht anders..sonst haben wir hier jeder was anderes stehen...

17.03.1972 war Kinostart Deutschland....

Jetzt müsste ja eigentlich langsam mal Eddie in die Bresche springen...der hält doch immer soviel von der IMDb...

Fynn schrieb:

GrafKarnstein schrieb:Also ich habe jetzt extra nochmal, für DICH, Fynn    ,.... hier bei mir in verschiedenen Unterlagen nachgeschaut.

das wär aber nicht nötig gewesen..ich sag ja..demnach wird wahrscheinlich SO MANCHES bei mir falsch sein, weil ich ja nach ganz anderen Dingen gehe. Aber dann hat Eddie das natürlich auch falsch...   geht ja nicht anders..sonst haben wir hier jeder was anderes stehen...

Naja,... Du hast ja nach mir und Infos. gefragt  
Ich denke, wenn man schon sowas spezielles macht, dann sollten auch die Daten da schon genauer sein, unabhängig davon ob Du jetzt dabei nach anderen Dingen gehst oder nicht, denn Daten sind nun mal Fakt, denke ich  Und wenn sich Fehler eingeschlichen haben, so kann man die immer noch korrigieren. Ist ja nicht das Problem

Achja,... weil Du meintest,... Du weißt nicht, ob Du alles aufeinmal reinsetzen willst oder nacheinander:

Ich würde es stückchenweise/nacheinander reinsetzen.
Wie willst Du das Ganze überhaupt gestalten
In einem Extra-Unterboard, wo jeder Film lexikalisch jeweils in einem Thread gelistet ist, würde ich für begrüßenswert halten, da schön übersichtlich. Alles widerum in einem einzigen Thread unter zubringen, da wirds schnell unübersichtlich.

Fragen über Fragen ...

Fynn schrieb:Jetzt müsste ja eigentlich langsam mal Eddie in die Bresche springen...der hält doch immer soviel von der IMDb...

Wie ich schon schrieb: Da wird sich jemand mit einer 2 und 3 leserlich vertan haben und das dann dadurch falsch übertragen haben. Denn das andere ist ja exakt das gleiche, also der 17. März. Da hat nur einer "ohne Brille" aus einer 2 eine 3 gemacht. Solche Fehler können halt passieren. So einer sollte allerdings mal vorsichtshalber seine Dioptrien-Stärke kontrollieren lassen.  

Ich wechsle dann im Lexikon auch das Jahr in 72 - das andere, wie gesagt, stimmt ja.

GrafKarnstein schrieb:

Fynn schrieb:

GrafKarnstein schrieb:Also ich habe jetzt extra nochmal, für DICH, Fynn    ,.... hier bei mir in verschiedenen Unterlagen nachgeschaut.

das wär aber nicht nötig gewesen..ich sag ja..demnach wird wahrscheinlich SO MANCHES bei mir falsch sein, weil ich ja nach ganz anderen Dingen gehe. Aber dann hat Eddie das natürlich auch falsch...   geht ja nicht anders..sonst haben wir hier jeder was anderes stehen...

Naja,... Du hast ja nach mir und Infos. gefragt  
Ich denke, wenn man schon sowas spezielles macht, dann sollten auch die Daten da schon genauer sein, unabhängig davon ob Du jetzt dabei nach anderen Dingen gehst oder nicht, denn Daten sind nun mal Fakt, denke ich  Und wenn sich Fehler eingeschlichen haben, so kann man die immer noch korrigieren. Ist ja nicht das Problem

    stimmt. Problematisch wird's eben erst dann wenn Du von verschiedenen Seiten verschiedene Infos bekommst.    Ich bezweifle ja keineswegs was Du sagst, frage mich nur wie "glaubwürdig" sind denn dann noch solche "Fachseiten" wie die IMDb oder die OFDB, (die allerdings voller "Fehler" steckt ) Eigentlich müsste man sich doch auf solche Seiten gerade verlassen können, sonst machen die doch gar keinen Sinn...

GrafKarnstein schrieb: Ich würde es stückchenweise/nacheinander reinsetzen.  

ja, das halte ich persönlich inzwischen auch für am sinnvollsten. Nicht das hier alle noch beim Lesen einschlafen...  

GrafKarnstein schrieb: Wie willst Du das Ganze überhaupt gestalten  
In einem Extra-Unterboard, wo jeder Film lexikalisch jeweils in einem Thread gelistet ist, würde ich für begrüßenswert halten, da schön übersichtlich. Alles widerum in einem einzigen Thread unter zubringen, da wirds schnell unübersichtlich.

Fragen über Fragen  ...  

Ich wollte es eigentlich als geschlossenes Thema im Hammer Bereich aufmachen, mit möglichem Diskussionsbereich. Ein Unterboard wäre natürlich auch möglich...  ..mal sehen was Eddie davon hält, aber auf jeden Fall würde ich es dann schließen wollen danach.  ...ein einziger Thread..ja, das stimmt, könnte unübersichtlich werden. Ich könnte es nach Jahrzehnten ordnen, dann wäre es immer noch recht viel, aber immerhin schon mal deutlich weniger.

Auf jeden Fall wird es dem Entstehungsjahr nach geordnet erscheinen, nicht dem Filmtitel alphabetisch geordnet, das fände ich nicht so gut.

Auf jeden Fall werde ich heute noch mit den Filmen fertig. Allerdings will ich auch noch ein paar Bilder raussuchen usw. Soll ja auch nett aussehen..

aber jetzt mal...

ein_irrlicht schrieb: ... nebenbei strahlten diese wesentlich mehr 'Hammer-Horror-Feeling' aus. Musik war hier ebenfalls teils unpassend; genauso wie die Tatsache, dass ein Vampir einen anderen beeinflussen kann (am Ende sichtbar) ... alles etwas unrund.

Ja, ein_irrlicht - das ist eine absolut nachvollziehbare Sichtweise. Mir ging es ähnlich:
Wenn man es nicht wüsste, würde man den Film kaum als Hammer-Verfilmung einschätzen - das, was Hammer so ausmachte, das typische Flair vieler anderer Filme, ist hier wenig bis kaum spürbar und verleiht den blutig küssenden Vampiren eine Art der Beliebigkeit, und auch der Durchschnittlichkeit.
Von der Karnstein-Trilogie, die keine ist, unbestritten der am wenig überzeugendste Beitrag.