"Friedhof der Kuscheltiere" ( Pet Sematary, USA, 1989 )

Vater Louis lebt mit Frau und Sohnemann Gage an einer vielbefahrenen Landstraße in einem eher abgelegenen Haus in Maine. Er ist gerade dort hingezogen. Man hat auch fast noch nicht alle Möbel an seinem Platz, da rückt einem auch bereits der einzige Nachbar auf die Pelle um ihn zum nahe gelegenen Tier und Indianerfriedhof zu schleppen, wo auch bald die platt gefahrene Katze der Creeds gebracht werden soll. Der Nachbar, Jud, sagt ihm jedoch auch, dass der Friedhof ein grausames Geheimnis berge : jeder der dort begraben werde, kehre einen Tag später wieder zurück. Aber welche moderne Mensch hört schon auf solch einen Gespensterunsinn ? Aber als die Katze überfahren wird und Louis sie trotz eindringlichster Warnungen seitens seines Nachbarn dort begräbt, da kehrt sie zur Freude des Sohnes anderntags tatsächlich zurück, - wenn auch leicht, aber sichtbar verändert….


Das ist mal wieder das Ergebnis eines hervorragenden Romans, der miserabel verfilmt wurde und wo zudem der Autor der Romanvorlage, Stephen King, auch hier wieder als Drehbuchautor seine untalentierten Griffel im Spiel und natürlich auch gleich in einer Nebenrolle zu sehen ist hat. Da ist nichts, aber auch gar nichts von der Klasse und vor allem auch der Atmosphäre der King’schen Bücher

Stephen King im Interview

geblieben, so dass es letztlich nicht nur nur schade, sondern geradezu ärgerlich war, sich diesen Mist anzutun und Zeit damit zu verschwenden. Auch hat sich Regisseurin Mary Lambert  , ( die übrigens auch, wegen des mir unverständlich großen Erfolges des Films, die Fortsetzung Friedhof der Kuscheltiere II  1992 gedreht hat ) jede erdenkliche Mühe gegeben, Logikfehler nicht zu vermeiden, die niemand hinterfragt und anscheinend ganz normal findet….aber da er neben den "üblichen Verdächtigen"  ( Symphatieträgern ) eh nicht viel zu bieten hat, ist eine symphatische, amerikanische Familie ja auch schon mal was und erfreut den Zuschauer ein bißchen.


Gage macht einen auf "Chucky"...

Der Film hat auch kaum Musik, insofern hat man da echt gespart, wobei man sich am Ende zumindest im Nachspann mächtig ins Zeug legt und die Rockfahne hoch hält. Bevor das aber geschieht, muss man aber eine ganze Menge völlig sinnloses Gebrabbel und eben Blut über sich ergehen lassen. Sogar so blutig, das der Film jahrelang auf dem Index stand. Das scheint zwar manchmal ohnehin eine recht willkürlich getroffene Entscheidung, aber Stephen King Verfilmungen hat das meines Wissens bisher nie betroffen. Und statt wie in King’s Buch, wo Jud’s Frau schließlich stirbt, ist es hier die Haushälterin, die das Zeitliche segnen muss, indem man sie Selbstmord begehen lässt. Lässt sich ja auch besser ersetzen ! Tja, mehr als 2 von 10 Kreuzen könnte ich hier nicht verteilen ! Und Mary Lambert ist nun nach einigen Genre Produktionen 2011 auch bei  The Asylum  gelandet...na denn, warten wir mal, was uns "kuscheliges" erwartet !

Zunächst wird allerdings ein Remake des Films z.Zt. gedreht. Sogar eines, worauf ich mich mal freuen könnte. Denn die Geschichte ist schon klasse, es muss sie nur jemand gescheit umsetzen !

Ich fand den damals gar nicht so übel. Die 6,5/10 bei der IMDb finde ich zwar etwas hoch gegriffen, aber unterhalten hat er mich schon.

Oft kann ich allerdings mit Filmen aus den 80ern nicht mehr viel anfangen. Ist mir schon bei manchen Filmen passiert. Bei NIGHTMARE z.B. Den fand ich damals genial, aber heute...

Eddie-Fan schrieb:Ich fand den damals gar nicht so übel. Die 6,5/10 bei der IMDb finde ich zwar etwas hoch gegriffen, aber unterhalten hat er mich schon.

Oft kann ich allerdings mit Filmen aus den 80ern nicht mehr viel anfangen. Ist mir schon bei manchen Filmen passiert. Bei NIGHTMARE z.B. Den fand ich damals genial, aber heute...

Ja, meist ist es schon so, das ich Filme eher schlechter finde nach einer gewissen Zeit, statt besser. Insofern hat mich der "Twins of Evils" kürzlich mal wieder überrascht ! Ist natürlich umso besser, da ich jetzt für das ganze Geld nicht nur das erwartete Bonusmaterial klasse finde !    

Meinst Du die "Freddie Krüger" Filme ? Die fand ich damals auch klasse, heute vermutlich eher so...na ja. Hab sie aber auch lange nicht gesehen, bis auf die Neuverfilmung, die ich mal gar nicht so schlecht fand, wie sie überall gemacht wurde.

Fynn schrieb:Meinst Du die "Freddie Krüger" Filme ?

Ja, die meine ich. Ich glaube beim dritten Film war damals eh Sense bei mir. War für mich ab da nur noch Kindergarten.  

Ich mochte den 4. besonders. Hab aber auch alle gesehen und mochte damals auch alle, - bis auf den letzten.

Hui... das hier gelesene verwundert mich jetzt doch ein wenig.
Meiner Meinung nach gehört Friedhof der Kuscheltiere zu den besten King-Verfilmungen,
er hat mir damals gut gefallen, und heute immer noch.
Und ja, ich mag auch den Roman-
fast alle Filme nach King's Romanen wurden ja irgendwo abgeändert, gestört hat mich das selten...
(Sogar der hochgelobte "Misery" hat leichte Änderungen zum Roman abgekriegt)
Mit dem zweiten "Friedhof" konnte ich allerdings noch nie etwas anfangen.

Wobei ich der Meinung bin, das man die SK Bücher besser als TV Mehrteiler verfilmen sollte, als in einen 2 Stunden Spielfilm. Aber es wird wohl nie so richtig möglich sein, eine zufriedenstellende Buchverfilmung zu drehen. Das Kopfkino was beim Lesen eines Buches entsteht, ist bei jedem Leser halt anders.

Naja... die lange TV-Verfilmung von "Shining" fand ich trotz besserer Buchgetreue ziemlich öde-
den Kinofilm von Kubrick dagegen hervorragend.

Alf schrieb:Wobei ich der Meinung bin, das man die SK Bücher besser als TV Mehrteiler verfilmen sollte, als in einen 2 Stunden Spielfilm. Aber es wird wohl nie so richtig möglich sein, eine zufriedenstellende Buchverfilmung zu drehen. Das Kopfkino was beim Lesen eines Buches entsteht, ist bei jedem Leser  halt anders.

Also ich fand z.B. "Carrie", "The Green Mile", "Die Verurteilten", "ES" und z.B. "Stand by me" herausragende Filme. Inwiweit sie immer der Vorlage entsprochen haben weiss ich nicht, da ich nicht alle davon kenne.

Aber wie schon gesagt, ich finde bei King kommt es mehr auf die Atmosphäre als auf Effekte und Blut an. Dafür ist für mich auch "Stand by me" ein perfektes Beispiel. Ich denke mir, das es vielen leicht fallen wird sich in die Situation dieser paar Freunde hinein zu versetzen. Ich hatte zumindest kein Problem damit, weil vieles davon bei mir auch so gelaufen ist im Film. Nicht das wir da nun eine Leiche gefunden hätten, sondern eher dies Drumherum. Bei "Shining" wiederum fand ich die TV Fassung um Längen besser.

Ich fand Friedhof der Kuscheltiere richtig gut...

schimanski schrieb:Ich fand Friedhof der Kuscheltiere richtig gut...

Kann schon sein, das das in Deinem Sammelsurium ein Top Film ist ! 

Fynn schrieb:

schimanski schrieb:Ich fand Friedhof der Kuscheltiere richtig gut...

Kann schon sein, das das in Deinem Sammelsurium ein Top Film ist ! 

Ich fand die Verfilmung stets ein wenig zu familienfreundlich und nicht besonders spannend.
Lässt sich zwar ansehen, zähle ich allerdings doch zu den eher durchschnittlichen King-Verfilmungen.

VanHelsing schrieb:Ich fand die Verfilmung stets ein wenig zu familienfreundlich und nicht besonders spannend.
Lässt sich zwar ansehen, zähle ich allerdings doch zu den eher durchschnittlichen King-Verfilmungen.

    "familienfreundlich" ? Finde ich diesen aber am allerwenigsten ! Und einen der Filme der am wenigsten was mit der Vorlage zu tun hat. Ich verstehe ja eh nicht was die Leute an dem Film so toll finden, aber was soll's !  

"Friedhof der Kuscheltiere" ist als Film doch ziemlich blutig geraten. Völlig untypisch für eine Stephen King Verfilmung. Und genau das ist es was die Bücher nicht unbedingt sind. Die ziehen ihre Kraft nämlich aus der Geschichte, aus der Atmosphäre und "Friedhof der Kuscheltiere" ist ein geniales Buch ! Mary Lambert ( heute ist sie ja bei Asylum....*hustel*) hat es in meinen Augen voll verbockt und in den Sand gesetzt und ich begrüsse die nun anstehende Neuverfilmung aus ganzen Herzen, denn ich bin mir sicher das wir dieses Remake schon jetzt in unseren Thread "Fortsetzungen, die das Original übertreffen" eintragen können !  

"Friedhof der Kuscheltiere" blutig ?
Nicht in der TV-Austrahlung.
Den Film kenne ich tatsächlich lediglich in der Fernsehfassung - und hatte nie das Bedürfnis, den nochmal auf DVD zu sehen.

Der Film hat gar keine Atmosphäre, überhaupt nichts gemeinsam mit dem Buch außer dem Storygerüst. Ich glaube nicht, das King je so einen Mist geschrieben hätte. Kennst Du denn das Buch ?

Ich kenne einige Buchvorlagen von King, aber "Friedhof der Kuscheltiere" hatte ich nie gelesen.

VanHelsing schrieb:Ich kenne einige  Buchvorlagen von King, aber "Friedhof der Kuscheltiere" hatte ich nie gelesen.

Schimmi findet den Film auch so super. Ich vermute er hat es dann auch nicht gelesen. Ist für mich eines seiner besten.... ..wobei das schwer zu sagen ist, denn ich hab irgendwann den Überblick bei seinen Büchern verloren...

Original                                                                                             Remake


Hat man da nicht wieder ganz schön rumgetrickst um die Zuschauer zu verwirren und zum Kauf
anzuregen ?     Das Original (links) steht schon in den Regalen, das Remake soll laut Amazon
erst Ende des Jahres kommen. Beide vermitteln doch eine ziemlich ähnliche Atmospähre, finde
ich.   Gott schütze mich davor zu sagen an was ich dabei denke....

Also ich würde durchaus in die Neuverfilmung reingehen - eine der wenigen Ausnahmen...

Eddie-Fan schrieb:Also ich würde durchaus in die Neuverfilmung reingehen - eine der wenigen Ausnahmen...

das meine ich aber nicht ! Ich finde das mit dem Cover der alten Verfilmung, - das zuuufällig jetzt
rausgekommen ist, - die Leute in die Irre geführt werden sollen. Atmosphärisch sind die beiden
Cover, - m.M. nach - dicht beieinander, der Titel ist sowieso derselbe und wenn Dich der Film nun
interessiert und Du keine Ahnung hast, dann packst Du den doch schnell ein und läufst damit
zur Kasse. Das wird immer wieder gemacht, wenn es grad schön passt, aber ich finde so etwas
echt mies und glaube auch, das so etwas der Branche echt schadet.

Alter, die Cover sehen komplett unterschiedlich aus. Ein anderes Motiv, ein anderer Zuschnitt der Bildebenen und vollkommen andere Farbgebung.
Und dass das Original im Zuge eines Remakes nochmal neu aufgelegt wird, ist nunmal gängige Praxis. Und ja, man baut auch darauf, dass die Leute gerade das Remake im Kopf haben, weil das eben automatisch passiert. Ich fände es auch schöner, wenn man explizit darauf hinweist, dass es der alte Film ist ("Der Klassiker!", "Das Original!" etc). Aber das ist ja jetzt kein Etikettenschwindel ala The Asylum, wo Leute mit ähnlichen Titeln und Covern geködert werden sollen, um Mist zu kaufen, der damit überhaupt nichts zu tun hat.
Davon ab ist es doch schön, dass nochmal eine neue Blu-ray kommt, die zum einen eine bessere Bildqualität bietet als die alte (warum machen sie nicht damit Werbung?) und auch keine 30 € kostet, denn die alte BR von '84 Entertainment/Paramount ist schon lange vergriffen.
Ich stimme Dir schon zu, dass man so etwas besser kommunizieren könnte, aber Begriffe wie "zufällig" und "mies" (ich sage "durchaus üblich") dafür zu benutzen, ist ein wenig übertrieben, zumal die Cover sich nun wirklich sehr deutlich voneinander unterscheiden, sei es in Farbgebung, Motiv, Bildkomposition (abgesehen von den Kreuzen, die im Hintergrund in einer "Reihe" stehen) und auch Schriftzug. Keine Ahnung, wo Du, abseits des Namens, dort solch große Ähnlichkeiten ausmachst (atmosphärisch, da beides Horror und Nacht thematisiert, weil Bäume und Kreuze zu sehen sind?), denn dann könnte man auch sagen, Du und Eddie würden fast gleich aussehen; männlich, kaukasisch, über 50, das passt.

TomHorn76 schrieb:Alter, die Cover sehen komplett unterschiedlich aus. Ein anderes Motiv, ein anderer Zuschnitt der Bildebenen und vollkommen andere Farbgebung.
Und dass das Original im Zuge eines Remakes nochmal neu aufgelegt wird, ist nunmal gängige Praxis. Und ja, man baut auch darauf, dass die Leute gerade das Remake im Kopf haben, weil das eben automatisch passiert. Ich fände es auch schöner, wenn man explizit darauf hinweist, dass es der alte Film ist ("Der Klassiker!", "Das Original!" etc). Aber das ist ja jetzt kein Etikettenschwindel ala The Asylum, wo Leute mit ähnlichen Titeln und Covern geködert werden sollen, um Mist zu kaufen, der damit überhaupt nichts zu tun hat.
Davon ab ist es doch schön, dass nochmal eine neue Blu-ray kommt, die zum einen eine bessere Bildqualität bietet als die alte (warum machen sie nicht damit Werbung?) und auch keine 30 € kostet, denn die alte BR von '84 Entertainment/Paramount ist schon lange vergriffen.
Ich stimme Dir schon zu, dass man so etwas besser kommunizieren könnte, aber Begriffe wie "zufällig" und "mies" (ich sage "durchaus üblich") dafür zu benutzen, ist ein wenig übertrieben, zumal die Cover sich nun wirklich sehr deutlich voneinander unterscheiden, sei es in Farbgebung, Motiv, Bildkomposition (abgesehen von den Kreuzen, die im Hintergrund in einer "Reihe" stehen) und auch Schriftzug. Keine Ahnung, wo Du, abseits des Namens, dort solch große Ähnlichkeiten ausmachst (atmosphärisch, da beides Horror und Nacht thematisiert, weil Bäume und Kreuze zu sehen sind?), denn dann könnte man auch sagen, Du und Eddie würden fast gleich aussehen; männlich, kaukasisch, über 50, das passt.

Ey Alter, das mein ich aber gar nicht !     Die Cover sehen schon verschieden aus, ja. Aber
das alte (vom alten Film) hat irgendwie auch eine sehr moderne Herangehensweise, es wirkt
sehr modern. Das das immer so gemacht wird weiss ich auch, - Du nennst es "durchaus üblich" -
und genau das finde ich eben mies. Damit meine ich ja kein bestimmtes Label. Es ist eine
übliche Praxis mit der man, - m.M. nach - Kunden vergrault. Mit dem Label hat das nichts zu tun.
Eine neue Blu-ray hätte auch nicht zwangsläufig ein neues Cover gebraucht. Ich denke, wer
den Film haben will, der wird ihn sich so oder so kaufen. Da es den 1. Film nun aber inzwischen
2 x auf BR mit unterschiedlichen Covern gibt werden viele Leute auf Anhieb nun denken der
sei neu und vllt kaufen, - obwohl es einen anderen, auch billigeren gibt.

Ich pers. schätze es z.B. auch immer das klassische Artwork präsentiert zu bekommen.
Wenn ständig was neues erscheint, das mag ich ohnehin nicht.

Grundsätzlich hatte mich dazu aber nur EUER EMPFINDEN dazu interessiert, deshalb
wollte ich dazu jetzt auch gar kein neues Thema zu aufmachen. Ist eben nichts
weiter als ein persönliches Gefühl von mir dazu. Und mich hatte Eures interessiert.  

ich finde beide Cover äusserst bescheiden...

schimanski schrieb:ich finde beide Cover äusserst bescheiden...

Du bist ja auch verwöhnt mit den Covern der Asylum Filme.