"Dr. Zyklop" ( Dr. Cyklops, USA, 1940 )

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Auf der Suche nach neuen Rohstoffvorkommen stoßen 4 Wissenschaftler im peruanischen Dschungel auf ein ungeheures Vorkommen an Radium Volumen. Paralel dazu lernen sie dazu auch den leicht durchgeknallten Wissenschaftler Dr. Thorkel kennen welcher allein und zurückgezogen in der Wildnis haust.  Er hat es mit seinen verrückten und ebenso erstaunlichen Experimenten inzwischen soweit gebracht Tiere aller Art zu schrumpfen und präsentiert unseren geschockten Besuchern zunächst seinen „Mini – Zoo“. Die aber teilen seine Begeisertung gar nicht wie erwartet und so schrumpft der Doktor sie ebenfalls zu „Mini – Menschen“ die von nun an ihr Leben in einem Käfig fristen. Alle Fluchtversuche scheitern zunächst alle, bis eines der Brillengläser des Doktors kapputt geht…
 
Ernest B. Schoedsack, der Schöpfer vom Ur „King Kong“ hat auch hier immer noch Pioniersarbeit geleistet, denn technisch ist der Film ohne Frage seiner Zeit weit vorraus, so das man auch vermuten könnte das er aus den 50igern stammen würde. Aber er wurde bereits 1940 gedreht. Und zwar ziemlich aufwendig und in Farbe !

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
 
Die ganze Story um den durchgeknallten Wissenschaftler ist nicht besonders aufregend, aber der Film versprüht einen unheimlichen Charme. Selbst das Verhalten der Darsteller ist manchmal kaum nachvollziehbar, aber letztlich verzeihlich in Anbetracht des Alters des Films. Natürlich gehört auch eine hübsche junge Frau in diese abstruse Situation. Sicher ist der Jahre später von Jack Arnold inszenierte „Mr. C.“ um einiges komplexer was seine Ideengestaltung, die Umsetzung angeht, aber das eigentliche Vorbild dürfte hier gelegen haben.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Für die Ausstattung war der in Bremen geborene Hans Dreier verantwortlich. 1941 war der Film zumindest für den Oscar nominiert. Nicht vergessen sollte man auch das der Film in wirklich herrlichen Farben daherkommt. Das macht ihn zwar nicht besser oder schlechter, ist aber, - zumindest m.W. – schon ungewöhnlich für eine Genreproduktion in diesen Jahren. Und es ist wirklich ein Genuss ihn anzusehen ! Außer Albert Dekker haben wir hier keine bekannten Stars. In einer Rolle macht noch Paul Fix mit, den ich zugegebenermaßen immer wieder ganz gern sehe. Der Film ist ansonsten wirklich prima gemacht, obwohl er nun wirklich auch eine Thematik hat mit der ich oftmals nicht soviel anfangen kann, weil sie nur diesen einen Aspekt, den des Größenunterschiedes bietet. Aber er macht es auf eine interessante Art, eine die Spass macht, wo immer was los ist.





Link:
Lexikon

Oh ja, ein absoluter Top-Film für mich.
War einer der ersten Filme aus dem phantastischen Bereich, den ich in meiner Jugend gesehen habe. Man kann kaum glauben, dass der von 1940 ist.

Ja, für die damalige Zeit sind die Tricks brilliant !

Ich habe gestern (DANK FYNN  ) nach ca. 30 Jahren diesen Film mal wieder gesehen. Bin immer noch begeistert, was sie da 1940 aus dem Hut gezaubert haben. Der Film macht immer noch Spaß, auch nach all den Jahrzehnten, die ich ihn nicht gesehen habe. Werde ihn wohl heute sofort nochmal gucken.  

Eins muss ich allerdings leicht revidieren. Meine Erinnerung sagte mir, dass der Film absolut so rüberkommt, als ob er in der Sci-Fi Glanzzeit der 50er gedreht wurde. Das muss ich nun aber leicht abschwächen. Hier und da blitzt es zwar mal auf, als ob man den Film in den 50ern ansiedeln kann, aber er kann auch nicht verheimlichen, dass er eben doch nicht aus dem Jahrzehnt ist. Besonders fällt dies beim Filmscore auf. Die Musik ist ständig präsent und "düdelt" teils typisch den 30ern und 40ern entsprechend dauerhaft vor sich hin. Es gibt auch einige längere Passagen in denen nicht gesprochen wird, aber die Musik läuft immer ähnlich weiter. Das erinnert dann doch eher an den alten "King Kong" usw. Die Darstellung einzelner Charaktere hat hier auch noch nicht so die Ausstrahlung wie in den 50ern. Das kommt hier doch alles eher etwas "gediegener" rüber. Daher würde ich nun heutzutage sagen, dass man ihn doch nicht gänzlich der 50er Machart zuteilen kann. Aber das macht ja auch nichts...und für 1940 ist er in gewissen Dingen auf jeden Fall seiner Zeit voraus.  

Meine Wertung: 7,5/10

Eddie-Fan schrieb:Meine Erinnerung sagte mir, dass der Film absolut so rüberkommt, als ob er in der Sci-Fi Glanzzeit der 50er gedreht wurde. Das muss ich nun aber leicht abschwächen. Hier und da blitzt es zwar mal auf, als ob man den Film in den 50ern ansiedeln kann, aber er kann auch nicht verheimlichen, dass er eben doch nicht aus dem Jahrzehnt ist. Besonders fällt dies beim Filmscore auf. Die Musik ist ständig präsent und "düdelt" teils typisch den 30ern und 40ern entsprechend dauerhaft vor sich hin. Es gibt auch einige längere Passagen in denen nicht gesprochen wird, aber die Musik läuft immer ähnlich weiter.

Ja, das war auch von mir auch in erster Linie auf die Tricktechnik bezogen, die ja seinerzeit wirklich revolutionär war und wie ich finde,spätere Filme, wie z.B. "Gigant des Grauens" u.ä. haben ziemlich blass aussehen lassen. Womit ich jetzt aber nicht sagen will, das ich die späteren, kleinen Filme schlecht fand, das Gegenteil ist ja eher der Fall. Nur technisch war "Dr. Zyklop" dem doch um Längen vorraus, finde ich. Und ich könnte jetzt so auf Anhieb gar nicht sagen, welcher Film denn direkt danach zeitlich sowie technisch so einen Standard hatte. Hat da jemand eine Idee..? 

"Dr. Zyklop" ist an ein Label vergeben worden.
Ob es wohl Anolis ist ?

Nein, wahrscheinlich Koch.

Nein, denn von Koch kommt das ja, dass sie es nicht sind !

Eddie-Fan schrieb:Nein, denn von Koch kommt das ja, dass sie es nicht sind !

Sollte es tatsächlich nicht Koch sein, dann muss es Paramount sein.

Ne, Paramount hat doch den Home-Markt komplett aufgegeben. Die machen doch gar nichts mehr.

Klar, Anolis muss es nicht sein, könnte z.B. auch über die grosse Alive-Kette kommen. Die stampfen ja momentan ein Unterlabel nach dem anderen aus dem Boden.

Ach egal, mir ist doch völlig wurscht von wem der nun kommt oder nicht. Wenn ich meine Aufnahme in der Qualität austauschen würde und dafür auch noch bezahlen würde, müßte ich ja ganz schön dudelig sein !

Schön, sich mit dir darüber unterhalten zu haben.

Eddie-Fan schrieb:Schön, sich mit dir darüber unterhalten zu haben.

Dr. Zyklop ? 

Ähhhh, ja.

Tja, das soll hier ja eigentlich auch ein Filmforum sein...

( ich hatte vor Dir oben noch was gepostet)

Fynn schrieb:Tja, das soll hier ja eigentlich auch ein Filmforum sein...

TATSÄCHLICH ?

Und ja, dass du noch was geschrieben hast, habe ich gesehen. Ich denke mal du meinst das, dass du dir ihn sowieso nicht kaufst.

Nein. Ich würde ihn 100% nicht kaufen ! Da wäre höchstens ordentlich Bonusmaterial ein Grund für mich und...*öhem*    3-D...

3-D bei mir ja bekanntlich nicht. aber gegen Bonus hätte ich bei dem Film nix, ja. Aber über die Alive-Kette für schlanke 8€, wäre ich auch ohne Bonus dabei.

Habe ihn ja auch auch nicht zuhause. Als ich den von dir ausgeliehen hatte, hatte ich keine Gelegenheit, ihn kopieren zu lassen. Das hätte zu lange gedauert und ich wollte ihn dir so schnell wie möglich zurückschicken. War aber schön, den nach Ewigkeiten mal wieder gesehen zu haben.

Eddie-Fan schrieb:3-D bei mir ja bekanntlich nicht.  aber gegen Bonus hätte ich bei dem Film nix, ja. Aber über die Alive-Kette für schlanke 8€, wäre ich auch ohne Bonus dabei.  

es kommt wohl nicht sooo sehr oft vor, aber es gibt VÖ, da ist keine 2-D Fassung dabei, d.h. Du kaufst in jedem Fall einen 3-D Film. Das ist aber wohl sehr selten, denke ich, aber ich hab's einige Male erlebt. Was würdest Du denn nun tun, wenn nun gerade von diesem Film eine solche VÖ käme ? Wäre ja eigentlich wertlos für Dich ? Und die Chance das er dann bald wieder aufgelegt wird, die ist ja auch nicht allzu gross.  

Eddie-Fan schrieb: Als ich den von dir ausgeliehen hatte, hatte ich keine Gelegenheit, ihn kopieren zu lassen. Das hätte zu lange gedauert und ich wollte ihn dir so schnell wie möglich zurückschicken. War aber schön, den nach Ewigkeiten mal wieder gesehen zu haben.

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb: Als ich den von dir ausgeliehen hatte, hatte ich keine Gelegenheit, ihn kopieren zu lassen. Das hätte zu lange gedauert und ich wollte ihn dir so schnell wie möglich zurückschicken. War aber schön, den nach Ewigkeiten mal wieder gesehen zu haben.

Du bist heute Abend schwierig zu verstehen. Ich muss daher schon wieder diesen (  ) Smilie einsetzen, weil ich schon wieder nicht weiss, was du mit deinen Smilies meinst.

Eddie-Fan schrieb:

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb: Als ich den von dir ausgeliehen hatte, hatte ich keine Gelegenheit, ihn kopieren zu lassen. Das hätte zu lange gedauert und ich wollte ihn dir so schnell wie möglich zurückschicken. War aber schön, den nach Ewigkeiten mal wieder gesehen zu haben.

Du bist heute Abend schwierig zu verstehen. Ich muss daher schon wieder diesen (  ) Smilie einsetzen, weil ich schon wieder nicht weiss, was du mit deinen Smilies meinst.

Ich hab's immer noch nicht kapiert !

Eddie-Fan schrieb:Ich hab's immer noch nicht kapiert !  

Was ist denn nun gerade für einen Filmfan daran so schwer zu verstehen ?

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Ich hab's immer noch nicht kapiert !  

 Was ist denn nun gerade für einen Filmfan daran so schwer zu verstehen ?  

Na also, die Antwort hat mich jetzt weitergebracht...

Eddie-Fan schrieb:Habe ihn ja auch auch nicht zuhause. Als ich den von dir ausgeliehen hatte, hatte ich keine Gelegenheit, ihn kopieren zu lassen. Das hätte zu lange gedauert und ich wollte ihn dir so schnell wie möglich zurückschicken. War aber schön, den nach Ewigkeiten mal wieder gesehen zu haben.

 

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Habe ihn ja auch auch nicht zuhause. Als ich den von dir ausgeliehen hatte, hatte ich keine Gelegenheit, ihn kopieren zu lassen. Das hätte zu lange gedauert und ich wollte ihn dir so schnell wie möglich zurückschicken. War aber schön, den nach Ewigkeiten mal wieder gesehen zu haben.

 

Joooo, da waren wir ja schon. Geht es dabei ums zurückschicken ?
Wenn ja, klar, hätte ich ihn etwas länger behalten können. Aber wer weiss, wann ich den Kollegen zu der Zeit gesehen hätte. Eh sich das noch die ein oder andere Woche hingezogen hätte, habe ich ihn dir dann lieber zurückgeschickt.