ZOMBIE 2 - DAS LETZTE KAPITEL

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]


Schreibt hier eure Meinung zu dem Film.

"Wenn der kleine Hunger kommt", kann man sich den Film mal angucken...

Bei dem Zombie Müll muss ich den jetzt auch mal benutzen...vllt zum ersten Mal..
den nehm ich dann gleich mal als "Rundumschlag" für's ganze Zombie Subgenre..

lange Rede kurzer Sinn...

ganz grosses Kino.Spitzen Film...

Ich hör immer "Sinn"...

schimanski schrieb: lange Rede kurzer Sinn...

ganz grosses Kino.Spitzen Film...

Ich mag den Film auch. Die Effekte sind genial, aber irgendwie merkt man den Film an, das Romero wohl nicht soviel Budget zur Verfügung hatte. Trotzdem macht der Film schon eine menge Spaß.

Der erste ist schon noch 'ne Ecke besser, aber über Langeweile kann man sich hier auch nicht beklagen, stimmt. Mir sind Anfangs nur ein paar von den bornierten Soldaten auf den Sack gegangen.

Alf schrieb:Die Effekte sind genial, aber irgendwie merkt man den Film an, das Romero wohl nicht soviel Budget zur Verfügung hatte.

Wird ja auch Zeit das ihm mal die Kohle ausgeht, nachdem er nun schon seit gut über 50 Jahren den gleichen Film dreht !

Fynn schrieb:

Alf schrieb:Die Effekte sind genial, aber irgendwie merkt man den Film an, das Romero wohl nicht soviel Budget zur Verfügung hatte.

Wird ja auch Zeit das ihm mal die Kohle ausgeht, nachdem er nun schon seit gut über 50 Jahren den gleichen Film dreht !  

Finde das aber nur bei "Zombie 2". Die folgenden Teile, waren ja wieder etwas aufwändiger inszeniert.

Man hat das ja bei Romero immer wieder gesehen. Was er auch macht, es floppt garantiert wenn's kein Zombie Film ist. Sei es "Knightriders - Ritter auf heißen Öfen", "Der Affe im Menschen", "Stark - the dark Half" (obwohl nach King's Drehbuch). Selbst sein vielgelobter Film "Martin" usw. war kommerziell kein Hit.

Der Mann kann einfach nur Zombie. Mal mit mehr, mal mit weniger Geld, aber wenn der was anderes macht... ..das will doch kein Mensch bei dem sehen ! Und dabei war "Der Affe im Menschen" eigentlich kein schlechter Film, nur eben...

Wir kommen hier zwar ein wenig von ZOMBIE weg, aber seinen "Crazies" fand ich auch nicht schlecht. War aber damals natürlich auch kein Erfolg. Heute hat der Film dagegen eine grosse Fangemeinde.

Eddie-Fan schrieb:Wir kommen hier zwar ein wenig von ZOMBIE weg, aber seinen "Crazies" fand ich auch nicht schlecht. War aber damals natürlich auch kein Erfolg. Heute hat der Film dagegen eine grosse Fangemeinde.

Stimmt. Es gab ja sogar ein Remake. Aber ein Romero und kein Zombie...

Der Film hier, kann noch in gewisser Weise mit
DIE NACHT DER LEBENDEN TOTEN und ZOMBIE mithalten,...wenn er auch nicht deren Qualitäten erreicht. Aber immerhin ist der Film noch für Romero-Verhältnisse solide in Szene gesetzt und immer noch besser, als so mancher Zombie-Filmheuler der heutzutage so entsteht.

Eine absolute Frechheit war es damals, den Film in einer total geschnittenen Fassung im Kino zu zeigen  und die damalige Videofassung von IMV war noch kürzer  Und der Film wurde TROTZDEM noch indiziert und dann auch noch beschlagnahmt. Das ALLES ist an Beklopptheit deutscher staatlicher Jugendschutz-Institute 100%ig bis heute und in Zukunft NICHT zu überbieten      

So,...auch DAS mußte mal gesagt werden

George Romero dreht Zeit seines Lebens "das letztes Kapitel" !

Romero hätte es bei seiner Trilogie NIGHT/DAWN/DAY belassen sollen.
Der dritte Film hält qualitativ einigermassen das Niveau der Vorgänger, auch wenn er die Klasse nicht ganz erreicht.
Die folgenden Filme haben den Ruf der ersten Zombie-Trilogie leider ein wenig verwässert. Manchmal ist weniger eben doch mehr.

VanHelsing schrieb:Romero hätte es bei seiner Trilogie NIGHT/DAWN/DAY belassen sollen.

Das war ja schwer möglich für ihn. Kaum hat er mal was anders machen wollen, war es gleich Kassengift ! Die Leute haben bei Romero eben Zombies erwartet - und dann bekommen !

entweder mag man Zombies oder nicht..

schimanski schrieb:  entweder mag man Zombies oder nicht..

schon richtig, aber ob sich die Zombie Storie wirklich 50 Jahre lang variieren lässt...

Ich schreibe das mal hier ins Lexikon, weil das im Quasselthread irgendwann untergeht und der Thread ja auch später gelöscht wird.  

Nun wissen wir also, dass der Film bei Arte läuft - und das sogar in der Mediathek rund um die Uhr ? Ist der Film jetzt also auch für Säuglinge geeignet ?

Ebenfalls ist ja nichtmal über die FSK bekannt, ob der überhaupt eine neue Freigabe hat, bzw. entschlagnahmt wurde. Finde ich alles sehr seltsam momentan. Vielleicht gibt es ja in Kürze mehr Infos.

Eddie-Fan schrieb:Ich schreibe das mal hier ins Lexikon, weil das im Quasselthread irgendwann untergeht und der Thread ja auch später gelöscht wird.  

Nun wissen wir also, dass der Film bei Arte läuft - und das sogar in der Mediathek rund um die Uhr ? Ist der Film jetzt also auch für Säuglinge geeignet ?

Ebenfalls ist ja nichtmal über die FSK bekannt, ob der überhaupt eine neue Freigabe hat, bzw. entschlagnahmt wurde. Finde ich alles sehr seltsam momentan. Vielleicht gibt es ja in Kürze mehr Infos.

Zugegeben, ich kenne den Film überhaupt nicht, bezweifle aber dennoch das er in einer
Mediathek, die rund um die Uhr verfügbar ist gut aufgehoben ist. Vor gar nicht mal so
langer Zeit da wollte man diese und ähnlich gelagerte Filme teils schon beschlagnahmen
und verbieten und heute laufen sie ungeschnitten rund um die Uhr im Fernsehen ?  

Irgendwas stimmt da meiner Meinung nach nicht ganz ! Und das hat sicher nicht immer
nur mit "geänderten  Sehgewohnheiten" zu tun, - denke ich.   Gut, Arte ist ein
Kulturkanal und dort ist manches möglich was woanderes nicht so leicht ist. Arte hat
nicht zum ersten mal Sachen ungeschnitten gezeigt was andere noch nicht taten.
Vllt bin ich altmodisch, vllt verstehe ich's einfach nicht mehr...ich weiss es einfach nicht...
aber für mich hat das Ganze nichts mit Kultur und schon fast auch nichts mit Film zu tun.

Die Kids wird es nur ein paar Handgriffe kosten und sie laden das Teil runter.  wobei
das auch nicht das Problem ist, die haben sicher schon härtes gesehen. Aber hier kriegen
sie es auch noch "frei Haus" geliefert, - mit unseren GEZ Gebühren. Das finde ich fraglich !

Okay, das ist zugegebenermaßen recht kompliziert. Und ich hab es jetzt noch einmal in Fakt und die darauf aufbauende Hypothese unterteilt, damit man es vielleicht besser nachvollziehen kann.

Fakt:

Im Grunde ist es so, dass Arte aufgrund seines Status als öffentlich-rechtliches Projekt weder der FSK (der unterliegen TV-Sender und Streamingportale generell nicht, da es eigentlich eine nicht-staatliche und freiwillige Institution ist, deren Freigaben für physische Medien-Produkte, also DVD/Blu-ray, erst nachträglich ins Gesetzbuch aufgenommen wurde) noch der FSF (die kümmert sich ihrerseits um das kommerzielle TV-Angebot, nicht aber den Streamingbereich) unterliegt.

Das heißt, sie brauchen (genau wie etwa ARD, ZDF und die Dritten; was es umso fraglicher macht, warum die selbst überhaupt sogar freigegebene Filme noch schneiden) auch keine Sondergenehmigung der FSF, wenn sie bspw. einen indizierten Film (etwa STREET TRASH) oder auch nur einen nicht für eine gewisse Uhrzeit als geeignet angesehenen Film zeigen wollen (etwa DJANGO um 20:15 Uhr oder DIE 36 KAMMERN DER SHAOLIN um 15 Uhr nachmittags), solange sie es begründen können; in ihrem Fall natürlich ganz einfach mit dem Bildungsauftrag der Kultusministerien.

Allerdings gilt dies gemeinhin nicht für Filme mit strafrechtlicher Relevanz. Als sie 2007 ZOMBIE 2 schon einmal ungeschnitten auch im deutschen Fernsehen zeigen wollte, haben sie aus juristischen Gründen einen Rückzieher gemacht, da das Risiko, im Nachgang doch belangt zu werden (also für den zuständigen Programmchef), zu groß war.

Hypothese:

Da aber heute auch der Vorgänger ZOMBIE nicht mehr strafrechtlich relevant ist, scheint das Rechtsgutachten, was sie sicherlich im Vorfeld erstellen ließen, festgestellt zu haben, dass sie im Falle einer Anzeige tatsächlich gute Chancen auf einen gerichtlichen Präzedenzfall hätten.

Es würde vor Gericht dann nämlich nur mehr darum gehen, ob ZOMBIE 2 aus heutiger Sicht noch eine strafrechtliche Relevanz aufweist (was mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu verneinen wäre). Und solange diese nicht vorliegt, können sie den Film auch in die Mediathek stellen, da davon ausgegangen wird, dass keine fahrlässige Jugendgefährdung stattfindet.

Ob der Film letzten Endes bei einer Neuprüfung der FSK eine Freigabe erst ab 18 Jahren erhalten würde, ist dafür zum einen irrelevant, würde dann aber auch nur bestätigen, dass eben keine Jugendgefährdung vorliegt (denn dann dürfte es keine Freigabe der FSK geben), zum anderen für einen öffentlich-rechtlichen TV-Sender nicht maßgeblich (siehe oben).

Ich vermute mal, dass da hinter den Kulissen schon vorab was gelaufen ist und der Film wie schon zuvor der "Zombie" von 1978 demnächst nicht mehr beschlagnahmt ist und es somit auch eine Neuveröffentlichung eines Labels geben wird. Vielleicht ist es ja sogar wieder Koch, wie auch schon beim 78er "Zombie".

Eddie-Fan schrieb:Ich vermute mal, dass da hinter den Kulissen schon vorab was gelaufen ist und der Film wie schon zuvor der "Zombie" von 1978 demnächst nicht mehr beschlagnahmt ist und es somit auch eine Neuveröffentlichung eines Labels geben wird. Vielleicht ist es ja sogar wieder Koch, wie auch schon beim 78er "Zombie".

Das wird man dann ja spätestens Montag auf Schnittberichte nachlesen können, wenn der Bundesanzeiger erscheint. Allerdings denke ich, dass Koch, wenn dies der Fall sein sollte, es schon vor der Arte-Ausstrahlung öffentlich bekannt gemacht hätte, da der Werbe-Effekt um einiges größer gewesen wäre.

TomHorn76 schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Ich vermute mal, dass da hinter den Kulissen schon vorab was gelaufen ist und der Film wie schon zuvor der "Zombie" von 1978 demnächst nicht mehr beschlagnahmt ist und es somit auch eine Neuveröffentlichung eines Labels geben wird. Vielleicht ist es ja sogar wieder Koch, wie auch schon beim 78er "Zombie".

Das wird man dann ja spätestens Montag auf Schnittberichte nachlesen können, wenn der Bundesanzeiger erscheint. Allerdings denke ich, dass Koch, wenn dies der Fall sein sollte, es schon vor der Arte-Ausstrahlung öffentlich bekannt gemacht hätte, da der Werbe-Effekt um einiges größer gewesen wäre.

Ja, wäre eigentlich auch logisch.