INSEL DES GRAUENS (USA 1932)

Wie Du schon sagst, unterhält der Film auch heute noch sehr gut. Die Optik ist sehr schön, bei Bedarf auch etwas bedrohlich und die schauspielerische Leistung tut das ihrige. Leslie Bank's teils leicht überzeichnetes Spiel schafft die Gratwanderung zwischen dem charmantem Gastgeber und dem wahnsinnigen Menschenjäger, ohne jemals übertrieben oder gar peinlich zu werden.

Zudem muß man den Film und seine Thematik natürlich auch mal vor dem Hintergrund der damaligen Zeit betrachten. Für die Verhältnisse der frühen 30er dürfte das ziemlich harter Tobak gewesen sein. Es ist ja auch etwas anderes, ob die "Guten" von einem Ungeheuer oder einem Mann gejagt werden, der die Hatz auf Menschen zum Sport betreibt.

Buster Crabbe spielt hier einen Seemann, der aus der sinkenden Yacht fällt.
Ist mir allerdings auch nie aufgefallen.

VanHelsing schrieb:Buster Crabbe spielt hier einen Seemann, der aus der sinkenden Yacht fällt.
Ist mir allerdings auch nie aufgefallen.

er taucht nicht mal bei der IMDb auf. Bei Wiki allerdings hab ich ihn gefunden....

Sam Hain schrieb: Leslie Bank's teils leicht überzeichnetes Spiel schafft die Gratwanderung zwischen dem charmantem Gastgeber und dem wahnsinnigen Menschenjäger, ohne jemals übertrieben oder gar peinlich zu werden.  

ja, er hat das gut rübergebracht und ich fand auch die Szene gut als er die beiden an der Treppe verabschiedet hat, bevor sie zu Bett gingen. Da kam das besonders gut rüber was so in ihm vorging und das wirkte sich dann ja auch entsprechend auf das Handeln von Eve und Robert aus, indem sie erstmal alles heimlich unter die Lupe nahmen...

Sam Hain schrieb: Zudem muß man den Film und seine Thematik natürlich auch mal vor dem Hintergrund der damaligen Zeit betrachten. Für die Verhältnisse der frühen 30er dürfte das ziemlich harter Tobak gewesen sein. Es ist ja auch etwas anderes, ob die "Guten" von einem Ungeheuer oder einem Mann gejagt werden, der die Hatz auf Menschen zum Sport betreibt.

Sicher, vor dem Hintergrund wann ein Film gedreht wurde, muss man ja jeden Film betrachten. Und daher dürfte das mit Sicherheit harter Tobak gewesen sein ! Seltsamerweise hatte ich nie Interesse an dem Film, da es auch einfach "nicht mein Jahrgang" ist...da gibt es echt wenige, wie z.B. "THINGS TO COME", die mich begeistern können. Vllt hatte es also auch einen guten Grund, warum ich den Film erst jetzt gucken wollte/konnte...alles zu seiner Zeit...

Aber nicht nur damals, auch heute ist der Film eben interessant und das macht es aus. Und ich
bin wirklich kein Fan....mein Interessengebiet fängt hauptsächlich ab der 50er Jahre an, nicht
früher. Aber es gibt eben immer auch Ausnahmen.

Noch etwas...das Plakat zum Film, welches ich hier ja auch benutzt habe, kann man sich natürlich
an die Klotür nageln. Man bekommt ja den Eindruck, man hat es mit einem waschechten
Monsterfilm zu tun, - und davon ist dieser Film in diesem Sinne ja meilenweit entfernt !

Jahrzehnte später oder besser später als nie, würde ich sagen    .    
hat sich Fynn den Film nun auch mal angeschaut.
Aber schön das er Dir, trotz dieses Filmjahrgangs gefallen hat    

Was das Plakat betrifft, das Fynn reinsetzte:
Es handelt sich um das Motiv, was man für den extrem verspäteten
Kinoeinsatz in Deutschland verwendete.
Das Motiv ist etwas unglücklich dargestellt und erscheint merkwürdig.
Aber es zeigt u.a. diese Statue, also den Zentaur mit der Frau auf seinen Armen,
die man im Film auch zu sehen bekommt. Für ein Plakat hätte man dieser
Statue nicht so einen großen Raum einräumen sollen

Ob es wohl jemals die Chance gibt, den Film ungeschnitten zu sehen ? Angeblich wurden die damals rausgeschnittenen Szenen (und das soll eine stattliche Anzahl gewesen sein) ja vernichtet, aber man weiss ja nie...