DVD/BD Veröffentlichungen 2020

Erscheint am 2. Oktober 2020 vom Label "Busch Media Group"

Probier das mal. Geht gut als Tee. Deshalb gilt Ginseng als Muntermacher für all die Menschen, die sich müde, schlapp und sowohl körperlich als auch geistig nicht zu 100 Prozent leistungsfähig fühlen.

Alf schrieb:

Erscheint am 2. Oktober 2020 vom Label "Busch Media Group"

dann schau ich aus dem Fenster....

ist die Zombie Welle nun so langsam vorbei...?      

Dafür ist schon eine Pandemie-Trilogie in Planung !  

- Nur 3 wurden krank
- Die Maske der toten Lungen
- Maske II: Lungentod auf dem Ponyhof

Und verpassen sie nicht die bemitleidenswerte Biografie: - Spahn-Mein Leben als Vollpfosten

Eddie-Fan schrieb:  - Spahn-Mein Leben als Vollpfosten

das wird entweder Kassengift oder ein ewiger Klassiker !        

seh ich jetzt erst....

Alf schrieb:

Fynn schrieb:Das Cover erinnert schwer an "Shining"... ....mich jedenfalls. Jaaa, ich weiss natürlich
das es da kein kleines Mädchen gab, sondern nur einen kleinen Jungen.... ....aber
trotzdem...an irgendwas irgend mich das da...

klar, die Auffälligkeit ist natürlich ebenfalls auch deutlich da und an "Poltergeist" hatte ich gar
nicht gedacht. Mir kam immer wieder nur "Shining" in den Kopf. Warum weiss ich auch nicht.
Aber Du hast recht, "The Closet" und "Poltergeist" ähneln sich mehr vom Cover.        

GEILOMAT ! Ab 8. Oktober erscheint "Psycho" in der Langfassung endlich als Amaray.

Na, dann warten wir doch mal auf die nächste ARD Wiederholung....einmal,
glaube ich, ist er dort sogar schon in der Langfassung gelaufen....

Ne, da warte ich doch nicht auf eine muffige 720p - oder wenn man Glück hat - auf eine 1080i Ausstrahlung.

Die BD kostet selbst als Erstausgabepreis nur schlappe 9,90€ und das in feinem nativen 1080p.

Eddie-Fan schrieb:Ne, da warte ich doch nicht auf eine muffige 720p - oder wenn man Glück hat - auf eine 1080i Ausstrahlung.

Für das Geld das unsere heutigen HD Geräte kosten scheinbar ganz schön mies...

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Ne, da warte ich doch nicht auf eine muffige 720p - oder wenn man Glück hat - auf eine 1080i Ausstrahlung.  

Für das Geld das unsere heutigen HD Geräte kosten scheinbar ganz schön mies...

Ja, die TV-Sender sind noch in der Urzeit. Ist ganz selten, dass mal was in 1080 ausgestrahlt wird. Und das ist dann auch noch "i" und nicht "p". Weil durch welchen Grund auch immer, geht das mit "p" wohl nicht bei den Sendern - ausser bis 720 !

Eddie-Fan schrieb:

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Ne, da warte ich doch nicht auf eine muffige 720p - oder wenn man Glück hat - auf eine 1080i Ausstrahlung.  

Für das Geld das unsere heutigen HD Geräte kosten scheinbar ganz schön mies...

Ja, die TV-Sender sind noch in der Urzeit. Ist ganz selten, dass mal was in 1080 ausgestrahlt wird. Und das ist dann auch noch "i" und nicht "p". Weil durch welchen Grund auch immer, geht das mit "p" wohl nicht bei den Sendern - ausser bis 720 !

"i" oder "p" ?      Keine Ahnung ! Ich finde die heutigen TV Bilder sowas von
rasiermesserscharf....vllt bin ich zu bescheiden ?!   .  

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Ne, da warte ich doch nicht auf eine muffige 720p - oder wenn man Glück hat - auf eine 1080i Ausstrahlung.  

Für das Geld das unsere heutigen HD Geräte kosten scheinbar ganz schön mies...

Ja, die TV-Sender sind noch in der Urzeit. Ist ganz selten, dass mal was in 1080 ausgestrahlt wird. Und das ist dann auch noch "i" und nicht "p". Weil durch welchen Grund auch immer, geht das mit "p" wohl nicht bei den Sendern - ausser bis 720 !

"i" oder "p" ?      Keine Ahnung ! Ich finde die heutigen TV Bilder sowas von
rasiermesserscharf....vllt bin ich zu bescheiden ?!   .  

Ich brauche auch nicht von jedem Film das beste Bild aller Zeiten. Aber die Sender mit ihrem häufig veralterten HD-ready sind schon peinlich. Seltsam, dass dir das nicht auffällt.

Haben meine Freundin ich schon sooo oft bemerkt. Wenn wir z.B. ein Film bei SKY geguckt haben und ich den dann später auf BD gekauft habe, war das ein ziemlich großer Unterschied !

Eddie-Fan schrieb: Ich brauche auch nicht von jedem Film das beste Bild aller Zeiten. Aber die Sender mit ihrem häufig veralterten HD-ready sind schon peinlich. Seltsam, dass dir das nicht auffällt.

Haben meine Freundin ich schon sooo oft bemerkt. Wenn wir z.B. ein Film bei SKY geguckt haben und ich den dann später auf BD gekauft habe, war das ein ziemlich großer Unterschied !  

Ich finde eher das die Qualität in den letzten Jahren deutlich zugenommen hat !  
Das auch mal ein Film läuft wo die Quali dann eher etwas bescheidener ist kommt schon vor,
das stimmt. Das hast Du aber auch bei DVD's und selbst bei BR's. die ja angeblich "schärfer
sind als die Realität".    Und das sind dann zwar meist irgendwelche "Kellerfirmen",
aber so ganz aussschließlich ist dies auch nicht der Fall !  

Das ist und bleibt ja auch die beste Möglichkeit die Leute immer wieder zu schröpfen :
es gibt den Film zuerstmal in magerer Quali, dann kommt er in besserer. Schließlich noch
in HD und 4k , dann noch 8k..... ....das nimmt kein Ende ! - und soll es auch nicht !  

Aber ARD + ZDF z.B- ansich zeigen immer die neuesten Versionen. Leider auch nicht
in 3-D, das muss ich zugeben,     aber alle möglichen Filme die früher nur in
mono liefen laufen  nun auch in 5.1 Stereo ! Sogar diese alten "Sissy" Filme.
Nein, muss ich auch nicht haben      und das Thema hatten wir ja auch schon
mal. Ich wollte nur mal sagen das das Fernsehen doch ganz schön mitzieht in Punkto Technik,
- auch wenn ich natürlich in einem Punkt NICHT GANZ glücklich sein kann...na ja.

Ne, da bin ich völliger anderer Meinung. Das Fernsehen zieht überhaupt nicht mit. Daher die häufigen 720p Ausstrahlungen. Ganz selten mal 1080, und dann wie gesagt auch nur in "i". Von 4k ganz zu schweigen.
Auch beim Sound läuft da nicht viel. Damit meine ich jetzt nicht Stereo oder sonstwas, sondern generell den Sound. Der ist über die Fernsehsender meist ziemlich mau. Der kommt nicht mit der Dynamik einer vernünftigen Blu-Ray mit. TV-Sender sind in allen Belangen ohne Ende rückständig - seit etlichen Jahren ! Kann man ja auch überall nachlesen diese Mängel.  

Kassieren Gebühren über Gebühren und lassen ihre Sender (fast) in der Steinzeit. TV war mal gut, aber das liegt leider schon Jahrzehnte zurück.

Eddie-Fan schrieb: TV war mal gut, aber das liegt leider schon Jahrzehnte zurück.

Na das ist jetzt aber infolge dessen was Du da schreibst BESONDERS HEFTIG !    

Wie kann das TV denn seit Röhrenfernsehgewohnheiten schlechter geworden sein ?    
Kann einfach nicht glauben das Du das jetzt ernsthaft so meinst....

Vllt hab ich Dich ja irgendwie auch falsch verstanden, könnte ja sein..

Ich lese allerdings auch nirgends nach wo was über "i" und p" stehen könnte oder auch
sonstwas. Ich hab ja selbst ein paar noch ziemlich gute Augen, wenn auch schon ein
paar Jahre älter.       Auch beim Ton, das weisst Du ja, mag ich ja unbedingt Stereo,
aber das würde mir sogar reichen. Meinetwegen müsste es nicht mal Sourround oder
5.1. sein., aber das finde ich alles noch okay. Nur ist es dort dasselbe wie beim Bild :
das wird alles immer und immer weiter hochgeshraubt....7.1 nun auch Atmo....
ich hab das mal im Kino gehört, das hat mich nur noch genervt ! Und die "Batman"
Scheibe mit Christian Bale ist bei mir gleich in die       gewandert, weil ich
das weder mir noch meinen Nachbarn antun will ! Das macht mir keinen Spass.    

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb: TV war mal gut, aber das liegt leider schon Jahrzehnte zurück.

Na das ist jetzt aber infolge dessen was Du da schreibst BESONDERS HEFTIG !    

Wie kann das TV denn seit Röhrenfernsehgewohnheiten schlechter geworden sein ?    
Kann einfach nicht glauben das Du das jetzt ernsthaft so meinst....

Vllt hab ich Dich ja irgendwie auch falsch verstanden, könnte ja sein..

Ich meinte das ganz nüchtern von der technischen Seite her. Als HD-Ready kam (1280x720), da kamen die Sender noch halbwegs mit. Aber seit Full HD (1920x1080) läuft kaum noch was - und das gibt es jetzt schon etliche Jahre. Und wie gesagt, von 4k und auch 3D ganz zu schweigen. Alles das ist sehr ernüchternd die letzten mindestens 12 Jahre.  

Fynn schrieb:Ich lese allerdings auch nirgends nach wo was über "i" und p" stehen könnte oder auch
sonstwas.

"I" (Interlaced) ist im Grunde völlig veraltet. Das hat eigentlich seit Jahren nichts mehr in Verbindung mit heutigen Fernsehern zu suchen, sondern ist ein Relikt aus Zeiten der Röhrenfernseher.
Hier ist das nochmal genauer beschrieben: Chip

Eddie-Fan schrieb:Ne, da bin ich völliger anderer Meinung. Das Fernsehen zieht überhaupt nicht mit. Daher die häufigen 720p Ausstrahlungen. Ganz selten mal 1080, und dann wie gesagt auch nur in "i". Von 4k ganz zu schweigen.
Auch beim Sound läuft da nicht viel. Damit meine ich jetzt nicht Stereo oder sonstwas, sondern generell den Sound. Der ist über die Fernsehsender meist ziemlich mau. Der kommt nicht mit der Dynamik einer vernünftigen Blu-Ray mit. TV-Sender sind in allen Belangen ohne Ende rückständig - seit etlichen Jahren ! Kann man ja auch überall nachlesen diese Mängel.  

Kassieren Gebühren über Gebühren und lassen ihre Sender (fast) in der Steinzeit. TV war mal gut, aber das liegt leider schon Jahrzehnte zurück.

Ich glaube nur Arte strahlt in Full HD aus, Sender wie ARD und ZDF nur in 720p
Vor Jahren hatten die mal geschrieben, das die TV Zuschauer die Auflösung 720p angenehmer finden als 1080

Eddie-Fan schrieb:
Ich meinte das ganz nüchtern von der technischen Seite her. Als HD-Ready kam (1280x720), da kamen die Sender noch halbwegs mit. Aber seit Full HD (1920x1080) läuft kaum noch was - und das gibt es jetzt schon etliche Jahre. Und wie gesagt, von 4k und auch 3D ganz zu schweigen. Alles das ist sehr ernüchternd die letzten mindestens 12 Jahre.  

Fynn schrieb:Ich lese allerdings auch nirgends nach wo was über "i" und p" stehen könnte oder auch
sonstwas.

"I" (Interlaced) ist im Grunde völlig veraltet. Das hat eigentlich seit Jahren nichts mehr in Verbindung mit heutigen Fernsehern zu suchen, sondern ist ein Relikt aus Zeiten der Röhrenfernseher.
Hier ist das nochmal genauer beschrieben: Chip

Ist jetzt natürlich nett von Dir das Du mir das rausgesucht hast mit dem Link, aber eigentlich
wollte ich damit nur sagen das mich das gar nicht so interessiert. Das klingt jetzt natürlich
gemein, aber was soll ich mir denn da alles durchlesen an Technik wo ich doch mit der
vorhandenen vollauf zufrieden bin ?         Und ich sehe auch keinen Unterschied
zwischen arte, 3Sat und z.B. ZDF oder ARD.        

Man kann's auch kurz und knapp sagen : es ist schön ein scharfes Bild zu haben. Aber ich
muss auch nicht bei jeder Gelegenheit den Pickel im Ar....des Hauptdarstellers sehen !    
Und genauso seh ich's auch beim Ton. Stereo finde ich toll, Sourrunnd und 5.1
ist alles noch okay, aber alles was darüber hinausgeht.... egal ob im
Fernsehen, auf DVD, BR oder im Kino.

Ich wollte ja nur damit verdeutlichen, dass die Fernsehsender gemessen an den Möglichkeiten ein ganz mieses Bild abgeben. Dass du das mit deinen Augen nicht erkennst oder mit den Unzulänglichkeiten zufrieden bist, ist natürlich eine andere Sache. Du hast ja immer schon das Fernsehen verteidigt, aber die Fakten sehen eben anders aus. Mehr wollte ich damit nicht sagen.

Eddie-Fan schrieb:Ich wollte ja nur damit verdeutlichen, dass die Fernsehsender gemessen an den Möglichkeiten ein ganz mieses Bild abgeben. Dass du das mit deinen Augen nicht erkennst oder mit den Unzulänglichkeiten zufrieden bist, ist natürlich eine andere Sache. Du hast ja immer schon das Fernsehen verteidigt, aber die Fakten sehen eben anders aus. Mehr wollte ich damit nicht sagen.

Nicht ganz richtig ! MIR wäre es auch lieber gewesen sie wären damals gleich mit auf
den 3-D Zug aufgesprungen. Denn was die Leute nicht zig mal extra bezahlen müssen,
aber als Feature einfach anwählen können, - das hätte ich als Gewinn gesehen und
für die 3-D Industrie war es natürlich eine verschenkte Möglichkeit.  

Ansonsten hast Du aber recht. Ich bin mit dem Programm weitestgehend zufrieden und
erst recht mit der Qualität heute. Was nutzt es mir wenn das Bild noch wesentlich besser
ist und kein Mensch erkennt mehr den Unterschied ? Wie gesagt, schlechte Qauli gibt's, -
wenn auch nicht regelmäßig - auch "schärfer als die Realität". Und die brauch ich nicht.

Eddie-Fan schrieb:

Ansonsten hast Du aber recht. Ich bin mit dem Programm weitestgehend zufrieden und
erst recht mit der Qualität heute. Was nutzt es mir wenn das Bild noch wesentlich besser
ist und kein Mensch erkennt mehr den Unterschied ? Wie gesagt, schlechte Qauli gibt's, -
wenn auch nicht regelmäßig - auch "schärfer als die Realität". Und die brauch ich nicht.

Aber man sollte schon das Machbare herausholen aus der neuen Technik und das machen die Öffentlich-rechtliche Sender nicht.
720p als Standard ist eine Frechheit.

Alf schrieb:

Eddie-Fan schrieb:

Ansonsten hast Du aber recht. Ich bin mit dem Programm weitestgehend zufrieden und
erst recht mit der Qualität heute. Was nutzt es mir wenn das Bild noch wesentlich besser
ist und kein Mensch erkennt mehr den Unterschied ? Wie gesagt, schlechte Qauli gibt's, -
wenn auch nicht regelmäßig - auch "schärfer als die Realität". Und die brauch ich nicht.

Aber man sollte schon das Machbare herausholen aus der neuen Technik und das machen die Öffentlich-rechtliche Sender nicht.
720p als Standard ist eine Frechheit.

Das ist der Punkt, den Fynn jetzt irgendwie wieder nicht verstehen will. Die Sender zocken uns mit Gebühren ab und bringen eine 15 Jahre veralterte Technik. Wie kann man damit zufrieden sein ?  
Dann hätte er ja auch (fast) bei Röhrenfernsehern bleiben können.

Für das Fernsehprogramm braucht man jedenfalls nicht die heutigen Fernseher. Und damit meine ich nicht 4k, sondern das mittlerweile auch schon 12 Jahre alte Full HD - also Fernseher, die mittlerweile jeder seit zig Jahren zuhause hat. Für die Fernsehprogramme sind diese Fernseher absolut nicht nötig. Da hätte Fynn bei HD-Ready Geräten bleiben können.

Eddie-Fan schrieb:

Alf schrieb:

Eddie-Fan schrieb:

Ansonsten hast Du aber recht. Ich bin mit dem Programm weitestgehend zufrieden und
erst recht mit der Qualität heute. Was nutzt es mir wenn das Bild noch wesentlich besser
ist und kein Mensch erkennt mehr den Unterschied ? Wie gesagt, schlechte Qauli gibt's, -
wenn auch nicht regelmäßig - auch "schärfer als die Realität". Und die brauch ich nicht.

Aber man sollte schon das Machbare herausholen aus der neuen Technik und das machen die Öffentlich-rechtliche Sender nicht.
720p als Standard ist eine Frechheit.

Das ist der Punkt, den Fynn jetzt irgendwie wieder nicht verstehen will. Die Sender zocken uns mit Gebühren ab und bringen eine 15 Jahre veralterte Technik. Wie kann man damit zufrieden sein ?  
Dann hätte er ja auch (fast) bei Röhrenfernsehern bleiben können.

Für das Fernsehprogramm braucht man jedenfalls nicht die heutigen Fernseher. Und damit meine ich nicht 4k, sondern das mittlerweile auch schon 12 Jahre alte Full HD - also Fernseher, die mittlerweile jeder seit zig Jahren zuhause hat. Für die Fernsehprogramme sind diese Fernseher absolut nicht nötig. Da hätte Fynn bei HD-Ready Geräten bleiben können.

Wenn es nicht Blu-rays geben würde, dann kann man wirklich auf Full-HD verzichten.
Habe sogar noch meinen alten HD-Ready TV von Philips unterm Bett liegen.