Fantasy,- Horror & Science Fiction - zuletzt gesehene Filme

Fynn schrieb:"Phenomena" ? Ja, super ! Wie ist denn da die Qualität ? Eigentlich
ist XT ja immer prima, aber ich hätte doch noch lieber eine BR !

sehr gute Qualität.

Eddie-Fan schrieb:
Ein (Roboter-)Spielzeug mit KI entwickelt einen überdimensionalen Beschützerinstinkt, dreht durch und schreckt irgendwann auch nicht mehr vor Mord zurück. Interessanter und auch spannender Film über die Gefahren immer weiter voranschreitender Technik. Ebenfalls wird hier schön die zwischenmenschliche Entfremdung aufgezeigt, die damit einhergehend bei manchen Menschen immer öfter vonstatten geht. Somit spart der Film auch nicht mit Gesellschaftskritik. Als die Protagonisten zur Besinnung und Erkenntnis kommen, ist es für manche schon zu spät.

Fynn schrieb:

Fynn schrieb:Fand ich auch richtig klasse und ist auch ein 2. Teil angesagt ! Die Kleine hat das m.M nach auch richtig gut gespielt, kam echt überzeugend rüber !

Eddie-Fan schrieb:Ja, die war klasse. Tolle Leistung von ihr.

Anfangs dachte ich wirklich "es" wäre kein Mensch !

So, habe den Film nun gestern Abend auch gesehen. Kann Eddies Ausführung zustimmen, nur das er in gewisser Hinsicht u.a. vom Grundthema her, -Maschine, Computer, Roboter etc. revoltiert gegen seinen Schöpfer- schon teils vorhersehbar ist. Etwas schade, da es ja derlei Filme schon genug dazu gab. Es ist nach wie vor ein beliebtes und sehr interessantes Thema in der Science Fiction, Mensch vs. künstliche Intelligenz. Dennoch aufgrund seiner inszenierten Herangehensweise schon ein wenig anders, da man u.a. das nicht mehr zwischenmenschliche aufs Korn nahm, da man dies durch technische künstliche Menschen zu ersetzen glaubt. Megan und / oder ähnliche Roboter könnten schon in etwa eine Zukunft sein, vor allem im Pflegebereich, wovon ich schon Berichte darüber im TV sah.

Technisch ist der Film auf der Höhe seiner Zeit und ist ordentlich und auch spannend gemacht.
Mir hat der Film gut gefallen

@Graf: Schön, dass er dir auch gefallen hat. Dieses (leider) immer häufiger fehlende Miteinander durch die fortschreitende Technik ist echt bedauernswert. Fand daher richtig gut, dass die Tusse mit ihrem überdimensionalen Hang dazu kräftig auf die Fresse gefallen ist. Immerhin kam es dadurch bei ihr zur Erkenntnis.

Graf Karnstein schrieb:Es ist nach wie vor ein beliebtes und sehr interessantes Thema in der Science Fiction, Mensch vs. künstliche Intelligenz.  

Ja und eigentlich ist das ja erstaunlich, weil man ja nichts wirklich "Neues" mehr damit
zeigt, keine wirkliche Science Fiction wie vllt noch zu "Terminator Zeiten"

Graf Karnstein schrieb:Dennoch aufgrund seiner inszenierten Herangehensweise schon ein wenig anders, da man u.a. das nicht mehr zwischenmenschliche aufs Korn nahm, da man dies durch technische künstliche Menschen zu ersetzen glaubt. Megan und / oder ähnliche Roboter könnten schon in etwa eine Zukunft sein, vor allem im Pflegebereich, wovon ich schon Berichte darüber im TV sah.

Technisch ist der Film auf der Höhe seiner Zeit und ist ordentlich und auch spannend gemacht.
Mir hat der Film gut gefallen  

Genau ! Der "Terminator" hat die KI noch actiongeladen präsentiert durch Schwarzenegger,
hier geht es mehr in den zwischenmenschlichen Bereich. Und ich denke, das beides seine
Berechtigung hat wenn ein Mensch mit einer KI zusammen lebt. Allgemein finde ich aber
das das eine ungemein bedrohliche Sache ist und die Gefahren wie man sie aus Filmen
kennt nicht nicht wegdiskutieren kann. Maschine bleibt Maschine und der Mensch bleibt
bequem ! Zur Unterhaltung sind diese Filme immer klasse und vllt sollten sie das bleiben !

Ja, das mit der KI ist so eine Sache. In der Synchronisation erschafft das allerdings gewaltige Möglichkeiten. Ist zwar traurig für zukünftige Synchronsprecher, aber für alte Filme, wie sie z.B. Anolis momentan teuer synchronisieren lässt, ist das eher ein Segen. Denn diese Ki-Synchros sparen Zeit und Kosten, sodass man viel mehr synchronisieren lassen könnte.

Hier mal ein Beispiel von Donald Trump. Ich finde das sensationell.

Eddie-Fan schrieb:Ja, das mit der KI ist so eine Sache. In der Synchronisation erschafft das allerdings gewaltige Möglichkeiten. Ist zwar traurig für zukünftige Synchronsprecher, aber für alte Filme, wie sie z.B. Anolis momentan teuer synchronisieren lässt, ist das eher ein Segen. Denn diese Ki-Synchros sparen Zeit und Kosten, sodass man viel mehr synchronisieren lassen könnte.

Hier mal ein Beispiel von Donald Trump. Ich finde das sensationell.

Ja, das ist schon beeindruckend, - und ja wirklich nur EIN KLEINES Beispiel ! Wenn man Trump
so sieht, dann ist das ja ganz lustig und Filme wie "Megan" sind ja auch unterhaltsam, aber
leider sind Menschen nunmal nicht bekannt dafür nur Gutes zu tun mit neuen Erfindungen. Daher
bezweifle ich leider das das auch hier der Fall ist oder sein wird. Diese Geschichte ist in unglaublich
kurzer Zeit ziemlich weit voran geschritten, aber das man sich ja schon länger damit befasst hat
sieht man ja auch an Filmen wie dem "Terminator", - nur hat man sicher nicht geglaubt oder
gehofft das es auch mal soweit kommen könnte.

Den Megan hatte ich auch. 1x geschaut. Hat gereicht. Nochmal ansehen hätte ich kein Interesse.

Auch mal ein nettes Beispiel...

Bei sowas wie mit Tom Cruise finde ich diese KI-Geschichten wiederum beschissen.

Eddie-Fan schrieb:Bei sowas wie mit Tom Cruise finde ich diese KI-Geschichten wiederum beschissen.

 schwer zu sagen für mich. Ich finde schon, sie haben ein gewisses Niveau, aber der reine
Unterhaltungswert schwächelt etwas dadurch. Ähnlich wie bei Spielberg's "A.I. - Künstliche
Intelligenz" den ich unglaublich gut finde, wo ich aber auch denke das man den nicht allzu oft guckt.

Wer weiss ob die Drehbücher der Zukunft nicht von Maschinen geschrieben werden, die Darsteller
von Menschen durch Cyborgs ersetzt und auf dem Regiestuhl auch keine Menschen mehr sitzen !?
Der Mensch bastelt an seiner Überflüssigkeit und in Filmen ist das immer ein interessantes Thema.

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Bei sowas wie mit Tom Cruise finde ich diese KI-Geschichten wiederum beschissen.

 schwer zu sagen für mich. Ich finde schon, sie haben ein gewisses Niveau, aber der reine
Unterhaltungswert schwächelt etwas dadurch. Ähnlich wie bei Spielberg's "A.I. - Künstliche
Intelligenz" den ich unglaublich gut finde, wo ich aber auch denke das man den nicht allzu oft guckt.

Wer weiss ob die Drehbücher der Zukunft nicht von Maschinen geschrieben werden, die Darsteller
von Menschen durch Cyborgs ersetzt und auf dem Regiestuhl auch keine Menschen mehr sitzen !?
Der Mensch bastelt an seiner Überflüssigkeit und in Filmen ist das immer ein interessantes Thema.

Ne, sowas wie da oben mit Tom Cruise finde ich total scheisse und gefährlich. So ein "dahinsuggerieren" einer Person zu einem Ort wo er gar nicht war, ist für mich ein Straftatbestand. Durch sowas kann man plötzlich in Schwierigkeiten geraten, weil man in eine Situation geraten kann, wo man nachweisen muss, dass man zu gegebener Zeit nicht dort war. Das ist der Punkt, wo KI für mich höchst mißbräuchlich wird.

Shock em Dead

mit Tracy Lords.
Was für ein Langeweiler. Da passte ja gar nichts zusammen. Die Handlung jenseits von Gut und böse.
Bei manchen Filmen fragt man sich echt, wie können die veröffentlicht werden? Den Film als Schund zu bezeichnen, das wäre geschmeichelt.

Zweimal "Cujo" - einmal die Kinofassung und einmal der Directors Cut.  
Zur Handlung werde ich wohl nichts großartig schreiben müssen. Sollte soweit jeder wissen, dass es um einen Berhardiner geht, der von einer Fledermaus gebissen und dadurch tollwütig wird.

Nun also direkt zur Einschätzung des Films. Ich hatte den seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen und ehrlich gesagt hatte ich auch nichts mehr großartig in Erinnerung - bis auf die Hauptszenerie mit der Belagerung des Autos durch den Hund.
Von nicht wenigen wird die erste Hälfte des Films bemängelt, weil es da hauptsächlich um Eheprobleme geht. Jo, kann ich soweit bestätigen, aber wirklich gestört hat es mich in dem Fall jetzt nicht, weil trotz allem hier und da schon mal etwas von der Geschichte des Hundes eingestreut wird. Somit ging auch die erste Hälfte des Films ganz gut rum.
Als es dann soweit ist und der Hund sein Endstadium erreicht hat, geht es teils ganz schön zur Sache. So deftig hatte ich das nicht mehr in Erinnerung. Viele Szenen sind packend und sehr realistisch umgesetzt. Der tolle Soundtrack tut sein übriges zur spannenden Unterhaltung.

Welche der beiden Fassungen ich damals gesehen habe, weiss ich nicht mehr. Heutzutage soll der Directors Cut die bevorzugte Fassung sein. Er hat eine teils andere Schnittreihenfolge und die ein oder andere Szene gibt es zusätzlich. Das macht es auch für mich runder, sodass dies auch von mir die beliebtere Fassung ist. Dafür fehlt zwar etwas von der anfänglichen Sexszene, was aber auch völlig egal ist und auch nur sehr kurz ist. Wirklich Explizites gibts da eh nicht zu sehen.

Fazit: War eine sehr unterhaltsame Wiederentdeckung für mich. Toller Film in nun prächtiger Bildqualität.

Eddie-Fan schrieb: Welche der beiden Fassungen ich damals gesehen habe, weiss ich nicht mehr. Heutzutage soll der Directors Cut die bevorzugte Fassung sein. Er hat eine teils andere Schnittreihenfolge und die ein oder andere Szene gibt es zusätzlich. Das macht es auch für mich runder, sodass dies auch von mir die beliebtere Fassung ist. Dafür fehlt zwar etwas von der anfänglichen Sexszene, was aber auch völlig egal ist und auch nur sehr kurz ist. Wirklich Explizites gibts da eh nicht zu sehen.

Fazit: War eine sehr unterhaltsame Wiederentdeckung für mich. Toller Film in nun prächtiger Bildqualität.

aha...Dir gefällt also der DC offenbar auch etwas besser !? Würdest Du denn dann
die Kinofassung überhaupt noch einmal auswählen wenn Du Dich noch einmal entscheiden würdest
den Film gucken zu wollen, oder bliebe es dann auf Dauer beim DC ? Denn dann hättest Du ja
eine Fassung nahezu umsonst gekauft...oder nicht ?

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb: Welche der beiden Fassungen ich damals gesehen habe, weiss ich nicht mehr. Heutzutage soll der Directors Cut die bevorzugte Fassung sein. Er hat eine teils andere Schnittreihenfolge und die ein oder andere Szene gibt es zusätzlich. Das macht es auch für mich runder, sodass dies auch von mir die beliebtere Fassung ist. Dafür fehlt zwar etwas von der anfänglichen Sexszene, was aber auch völlig egal ist und auch nur sehr kurz ist. Wirklich Explizites gibts da eh nicht zu sehen.

Fazit: War eine sehr unterhaltsame Wiederentdeckung für mich. Toller Film in nun prächtiger Bildqualität.

aha...Dir gefällt also der DC offenbar auch etwas besser !? Würdest Du denn dann
die Kinofassung überhaupt noch einmal auswählen wenn Du Dich noch einmal entscheiden würdest
den Film gucken zu wollen, oder bliebe es dann auf Dauer beim DC ? Denn dann hättest Du ja
eine Fassung nahezu umsonst gekauft...oder nicht ?

Da habe ich mir ehrlich gesagt keine großen Gedanken drüber gemacht. Hätte ich das (teurere) Mediabook gekauft, hätte ich ja von vornherein ebenfalls beide Fassungen besessen. Da hätte ich dann ja auch nicht eine von aus dem Mediabook entfernt.  

Nun mal wieder Episodenhorror. Ein Lehrer und ein Kopfgeldjäger treffen sich des Nachts in der Prärie und erzählen sich am Lagerfeuer Gruselgeschichten.
In der ersten Geschichte geht es um einen Trapper, der eine Abkürzung über einen Indianerfriedhof nimmt. Die zweite Geschichte erzählt von einem Mann, der eine schwangere Frau trifft, die ein schreckliches Geheimnis hat. In der dritten Geschichte geht es um eine junge Siedlerfamilie, deren Vater zwangsweise an unliebsamen Gewaltverbrechen teilnimmt. In der letzten Geschichte geht es um einen Revolverhelden, der sich in einem geisterhaften Duell befindet.

So weit, so gut - man sieht hier sogar das ein oder andere bekannte Gesicht und liest den ein oder anderen bekannten Namen, aber so wirklich springt der Funke nie über. Man ist zwar bei den Geschichten irgendwie interessiert dabei, aber eigentlich ist vieles ziemlich mau und langweilig.

Fazit: Kann man für kleines Geld zwar mal gucken, aber wirklich spannend oder gruselig ist hier nichts. Das gruseligste ist da schon eher die Bildqualität.

Ich fand den auch ziemlich bescheiden, konnte nur über die Schauspieler dabei staunen !
Und ich bin dann auch über MarcMcClure gestolpert, dachte schon das der vielleicht ein Bruder
von Doug wäre, oder das die sonst irgendwie verwandt wären, aber bei Wiki steht davon nix !
Dennoch ist ganz interessant zu lesen was der so gemacht hat, wusste ich nicht...Marc McClure

Fynn schrieb:Ich fand den auch ziemlich bescheiden, konnte nur über die Schauspieler dabei staunen !
Und ich bin dann auch über MarcMcClure gestolpert, dachte schon das der vielleicht ein Bruder
von Doug wäre, oder das die sonst irgendwie verwandt wären, aber bei Wiki steht davon nix !
Dennoch ist ganz interessant zu lesen was der so gemacht hat, wusste ich nicht...Marc McClure

Ja, der Name war mir auch aufgefallen. Ich frage mich gerade, wer das eigentlich in allen drei "Zurück in die Zunkunft" Filmen gewesen sein soll. Wüsste ich jedenfalls jetzt spontan nicht.

Fynn schrieb:Ich fand den auch ziemlich bescheiden, konnte nur über die Schauspieler dabei staunen !
Und ich bin dann auch über MarcMcClure gestolpert, dachte schon das der vielleicht ein Bruder
von Doug wäre, oder das die sonst irgendwie verwandt wären, aber bei Wiki steht davon nix !
Dennoch ist ganz interessant zu lesen was der so gemacht hat, wusste ich nicht...Marc McClure

Eddie-Fan schrieb: Ja, der Name war mir auch aufgefallen. Ich frage mich gerade, wer das eigentlich in allen drei "Zurück in die Zunkunft" Filmen gewesen sein soll. Wüsste ich jedenfalls jetzt spontan nicht.

In den Filmen spielt er den ältesten Sohn von George und Lorraine McFly. Vielleicht
fällt das aber auch nicht so stark auf weil man ja mehr Marty und Doc usw folgt.



Von 1978 aus dem Film "Superman" mit Christopher Reeve. als Reporter Jimmy Olsen.

und ob Du den kennst... ...weiss ich gar nicht...



ich jedenfalls hab ihn irgendwann mal gesehen...

Boah, der Typ sagt mir momentan echt gar nix. Ist aber auch lange her, dass ich mal alle "Zurück in die Zukunft" Filme gesehen habe. Der scheint dann auch eher kurze Nebenrollen dort zu haben.

Eddie-Fan schrieb:Boah, der Typ sagt mir momentan echt gar nix. Ist aber auch lange her, dass ich mal alle "Zurück in die Zukunft" Filme gesehen habe. Der scheint dann auch eher kurze Nebenrollen dort zu haben.

Das kann schon sein, aber den unteren Film...das ist doch gar
nicht mal sooo lange her das Du den gesehen hast...oder ?
Und in "Superman" hat er schon eine bekannte Figur gespielt.

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:Boah, der Typ sagt mir momentan echt gar nix. Ist aber auch lange her, dass ich mal alle "Zurück in die Zukunft" Filme gesehen habe. Der scheint dann auch eher kurze Nebenrollen dort zu haben.

Das kann schon sein, aber den unteren Film...das ist doch gar
nicht mal sooo lange her das Du den gesehen hast...oder ?
Und in "Superman" hat er schon eine bekannte Figur gespielt.

Das mit dem unteren Film habe ich auch schon wieder vergessen.

Eddie-Fan schrieb: Das mit dem unteren Film habe ich auch schon wieder vergessen.

Na jaaaa...ich persönlich finde ja man muss ihn auch nicht unbedingt behalten, -
obwohl ich weiss das Du ihn hast ! Und irgendwann hatte ich ihn ja auch mal...
Und wenn Du ihn wirklich schon vergessen hast...na, dann ging das aber fix !

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb: Das mit dem unteren Film habe ich auch schon wieder vergessen.

Na jaaaa...ich persönlich finde ja man muss ihn auch nicht unbedingt behalten, -
obwohl ich weiss das Du ihn hast ! Und irgendwann hatte ich ihn ja auch mal...
Und wenn Du ihn wirklich schon vergessen hast...na, dann ging das aber fix !

wenn man so allein am Lagerfeuer sitzt, kann das schnell passieren.