Fantasy,- Horror & Science Fiction - zuletzt gesehene Filme

Am Lagerfeuer eines Feriencamps wird sich schon seit langer Zeit die Geschichte vom MADMAN erzählt, der vor vielen Jahren seine Familie mit einer Axt ausgelöscht hat und seitdem fürchterlich deformiert und degeneriert immer noch durch die Wälder streift. Wenn man ihn ruft, soll er wie von Geisterhand erscheinen und niemand wird es überleben. Als über diese Geschichte gelacht wird und aus Jux jemand seinen Namen ruft, beginnt der Horror von vorn.

Hier haben wir einen typischen Vertreter des Backwood-Slashers, der 1981 im Zuge des "Freitag, der 13." Erfolgs entstand. Bis vor wenigen Jahren wurde der Film allerdings nie in Deutschland aufgeführt, bis sich das Label Subkultur erbarmte und dem Film eine deutsche Synchro + eine mit Bonus gespickte, pickepacke volle Veröffentlichung auf BD spendierte.
Wer die Backwood-Slasher der 80er mag, wird auch hier seinen Spaß finden. Die typisch abgeschiedene Atmosphäre ist gut und die "Teenies" sind dumm wie eh und je.

Die Veröffentlichung von Subkultur ist allerliebst, mit einer guten, passenden deutschen Synchro und wie schon erwähnt üppigem und auch interessantem Bonusmaterial. Fans von solchen Filmen können also unbesorgt zugreifen und sich wohlfühlen.

Kostet immer noch über 20 Euro m.W. Und ein Freund von mir will nicht
mehr als10 dafür ausgeben. Uncut ist er meines Wissens doch...?

Fynn schrieb:Kostet immer noch über 20 Euro m.W. Und ein Freund von mir will nicht
mehr als10 dafür ausgeben.  Uncut ist er meines Wissens doch...?

Ja, ist uncut.

Könnte was für mich sein, da ich die Friday Filme mir ja immer wieder gerne ansehe, vor allem die ersten Filme der Reihe! Wie ist denn der Härtegrad?

Alf schrieb: Wie ist denn der Härtegrad?

Wie wird der denn gemessen ?

Fynn schrieb:

Alf schrieb: Wie ist denn der Härtegrad?

Wie wird der denn gemessen ?

So einen Härtegrad hat tatsächlich z.B. der Trebbin immer angegeben. Hier in dem Fall ist der nicht besonders hoch - ist mit 4 von 10 angegeben. Da sind die Werte bei "Freitag" höher.
Subkultur hatte den nicht prüfen lassen. Vielleicht hatten sie Angst, dass er dann ab 16 freigegeben wird und die Gorehounds abgeschreckt werden.
Obwohl, 16 würde ich auch nicht sagen. In verschiedenen Ländern ist der normal ab 18 Jahren freigegeben.

Eddie-Fan schrieb:

Fynn schrieb:

Alf schrieb: Wie ist denn der Härtegrad?

Wie wird der denn gemessen ?

So einen Härtegrad hat tatsächlich z.B. der Trebbin immer angegeben. Hier in dem Fall ist der nicht besonders hoch - ist mit 4 von 10 angegeben. Da sind die Werte bei "Freitag" höher".
Subkultur hatte den nicht prüfen lassen. Vielleicht hatten sie Angst, dass er dann ab 16 freigegeben wird und die Gorehounds abgeschreckt werden.
Obwohl, 16 würde ich auch nicht sagen. In verschiedenen Ländern ist der normal ab 18 Jahren freigegeben.

ah ja...interessant...obwohl...empfindet das denn nicht jeder anders ?  Ich meine, wenn
ich einen Film "hart" finde, finden andere ihn vllt eher langweilig...oder auch brutal...
Ich würde mir das eher nicht anmaßen für andere eine Art Messlatte zu legen...
auch wenn der Trebbin ansonsten sicher gut sein mag...

Wenn Du z.B. das Original von "Freitag, der 13." meinst...ich persönlich finde den geradezu
fast langweilig ! Habe nie verstanden warum gerade um den so ein Wirbel gemacht wird.
Nach "Halloween" müsste es ja einer der ersten Slasher damals gewesen sein und ich bin
ziemlich unbedarft ins Kino und mir hat er nicht gefallen. Erst im Nachhinein, wo dieser
Wirbel um den Film entstand dachte ich mir, ich muss den einfach nochmal sehen, hab wohl
damals nicht richtig hingeguckt.. aber ich hatte sehr wohl richtig hingeguckt !
Das natürlich andere Filme im Laufe der Zeit noch heftiger und brutaler wurden ist klar,
aber bei diesem...was will man da eigentlich beanstanden ??? Da passiert doch nix !
Und inzwischen hab ich ihn nun schon dreimal gesehen, aber das reicht dann auch !
Ich hab nicht die geringste Ahnung was irgendwer hier beanstandet ! Der Film könnte
doch locker "ab 12", mindestens aber "ab 16" laufen, - wenn's hart auf hart geht.
Denn die meiste Zeit wird da doch eh nur geqautscht !

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:

Fynn schrieb:

Alf schrieb: Wie ist denn der Härtegrad?

Wie wird der denn gemessen ?

So einen Härtegrad hat tatsächlich z.B. der Trebbin immer angegeben. Hier in dem Fall ist der nicht besonders hoch - ist mit 4 von 10 angegeben. Da sind die Werte bei "Freitag" höher".
Subkultur hatte den nicht prüfen lassen. Vielleicht hatten sie Angst, dass er dann ab 16 freigegeben wird und die Gorehounds abgeschreckt werden.
Obwohl, 16 würde ich auch nicht sagen. In verschiedenen Ländern ist der normal ab 18 Jahren freigegeben.

ah ja...interessant...obwohl...empfindet das denn nicht jeder anders ?  Ich meine, wenn
ich einen Film "hart" finde, finden andere ihn vllt eher langweilig...oder auch brutal...
Ich würde mir das eher nicht anmaßen für andere eine Art Messlatte zu legen...
auch wenn der Trebbin ansonsten sicher gut sein mag...

Wenn Du z.B. das Original von "Freitag, der 13." meinst...ich persönlich finde den geradezu
fast langweilig ! Habe nie verstanden warum gerade um den so ein Wirbel gemacht wird.
Nach "Halloween" müsste es ja einer der ersten Slasher damals gewesen sein und ich bin
ziemlich unbedarft ins Kino und mir hat er nicht gefallen. Erst im Nachhinein, wo dieser
Wirbel um den Film entstand dachte ich mir, ich muss den einfach nochmal sehen, hab wohl
damals nicht richtig hingeguckt.. aber ich hatte sehr wohl richtig hingeguckt !
Das natürlich andere Filme im Laufe der Zeit noch heftiger und brutaler wurden ist klar,
aber bei diesem...was will man da eigentlich beanstanden ??? Da passiert doch nix !
Und inzwischen hab ich ihn nun schon dreimal gesehen, aber das reicht dann auch !
Ich hab nicht die geringste Ahnung was irgendwer hier beanstandet ! Der Film könnte
doch locker "ab 12", mindestens aber "ab 16" laufen, - wenn's hart auf hart geht.
Denn die meiste Zeit wird da doch eh nur geqautscht !

Das Problem ist, dass ja im Grunde nur eine einzige harte Szene reicht, um einen Film eine FSK18 zu verpassen, oder ihn sogar zu indizieren oder zu beschlagnahmen. Da können die Protagonisten die restlichen 89 Minuten im Film nur rumsitzen und Tee trinken, aber eine harte Szene treibt dann die FSK weit nach oben.

Eddie-Fan schrieb:

Fynn schrieb:

Eddie-Fan schrieb:

Fynn schrieb:

Alf schrieb: Wie ist denn der Härtegrad?

Wie wird der denn gemessen ?

So einen Härtegrad hat tatsächlich z.B. der Trebbin immer angegeben. Hier in dem Fall ist der nicht besonders hoch - ist mit 4 von 10 angegeben. Da sind die Werte bei "Freitag" höher".
Subkultur hatte den nicht prüfen lassen. Vielleicht hatten sie Angst, dass er dann ab 16 freigegeben wird und die Gorehounds abgeschreckt werden.
Obwohl, 16 würde ich auch nicht sagen. In verschiedenen Ländern ist der normal ab 18 Jahren freigegeben.

ah ja...interessant...obwohl...empfindet das denn nicht jeder anders ?  Ich meine, wenn
ich einen Film "hart" finde, finden andere ihn vllt eher langweilig...oder auch brutal...
Ich würde mir das eher nicht anmaßen für andere eine Art Messlatte zu legen...
auch wenn der Trebbin ansonsten sicher gut sein mag...

Wenn Du z.B. das Original von "Freitag, der 13." meinst...ich persönlich finde den geradezu
fast langweilig ! Habe nie verstanden warum gerade um den so ein Wirbel gemacht wird.
Nach "Halloween" müsste es ja einer der ersten Slasher damals gewesen sein und ich bin
ziemlich unbedarft ins Kino und mir hat er nicht gefallen. Erst im Nachhinein, wo dieser
Wirbel um den Film entstand dachte ich mir, ich muss den einfach nochmal sehen, hab wohl
damals nicht richtig hingeguckt.. aber ich hatte sehr wohl richtig hingeguckt !
Das natürlich andere Filme im Laufe der Zeit noch heftiger und brutaler wurden ist klar,
aber bei diesem...was will man da eigentlich beanstanden ??? Da passiert doch nix !
Und inzwischen hab ich ihn nun schon dreimal gesehen, aber das reicht dann auch !
Ich hab nicht die geringste Ahnung was irgendwer hier beanstandet ! Der Film könnte
doch locker "ab 12", mindestens aber "ab 16" laufen, - wenn's hart auf hart geht.
Denn die meiste Zeit wird da doch eh nur geqautscht !

Das Problem ist, dass ja im Grunde nur eine einzige harte Szene reicht, um einen Film eine FSK18 zu verpassen, oder ihn sogar zu indizieren oder zu beschlagnahmen. Da können die Protagonisten die restlichen 89 Minuten im Film nur rumsitzen und Tee trinken, aber eine harte Szene treibt dann die FSK weit nach oben.

Ist mir schon bewusst.

Nach dem überraschenden Tod ihres Vaters begibt sich seine Tochter auf eine kleine Insel, um die Geschehnisse zu ergründen. Ihr Vater leitete dort bereits seit langer Zeit ein Kloster, das ein düsteres und im wahrsten Sinne monströses Geheimnis hat. Als die Bruchstücke eines Amuletts nach und nach wieder zusammengesetzt werden, kommt man der Wahrheit näher.

Sehr stimmungsvoller Film mit bedrückender und auch seltsamer Atmosphäre. Wer sich davon fangen lassen kann, erlebt ein schauriges Stück Film, das einen in seinen Bann ziehen kann. Sooo besonders viel geredet wird allerdings nicht - und wer größere Action erwartet, wird schnell gelangweilt sein.

Ich fand den Film gut. Bin zwar auch eher für eine rasantere Action-Fahrt zu begeistern, aber hin und wieder darf es auch sowas wie hier sein. Passendes "Gruselwetter" wie momentan dazu und ab auf die Couch oder den Fernsehsessel.

Ich fand den meeeega ! Hatte so eine tolle gothische Atmosphäre und die Schauspieler
haben eine tolle Geschichte abgeliefert ! Ich war auch schon die ganze Zeit gespannt
wie er Dir wohl gefällt, aber vermutlich hatte er noch in der Ecke gelegen...
Damals hatte ich im Nachhinein bereut nicht doch das MB genommen zu haben, aber
verdammt, ich kannte den Film doch nicht !

Für einen Film aus den 90ern war mir das mit einem Mediabook auch zu unsicher. Aber im Nachhinein muss man sagen, dass die Atmosphäre und (mysteriöse) Story gut umgesetzt wurde.

Eddie-Fan schrieb:Für einen Film aus den 90ern war mir das mit einem Mediabook auch zu unsicher. Aber im Nachhinein muss man sagen, dass die Atmosphäre und (mysteriöse) Story gut umgesetzt wurde.

So wie die den Fim beworben hatten...und ich hatte nie was davon zuvor gehört.
Aber er war wohl auf irgendwelchen Festivals erfolgreich gelaufen.

die  Kampfszenen der ersten 15 Min. waren komplett identisch mit denen aus dem 1. Teil. Danach hatte man das Gefühl sich einen Soft Porno an zu schauen.

Wer dreht so einen Scheiß ?

Nicht mal 1 Punkt für dieses Machwerk. Unterirdisch schlecht.

Dagegen ist Teil 1 ein Meisterwerk.

schimanski schrieb:

die  Kampfszenen der ersten 15 Min. waren komplett identisch mit denen aus dem 1. Teil. Danach hatte man das Gefühl sich einen Soft Porno an zu schauen.

Wer dreht so einen Scheiß ?

Nicht mal 1 Punkt für dieses Machwerk. Unterirdisch schlecht.

Dagegen ist Teil 1 ein Meisterwerk.

Ein Porno mit Sherry Buchanan ? Na ja, mag schlimmeres geben...
die Munro macht sowas ja nicht und ich find's auch gut so !

Wie aus dem Nichts fällt die komplette Bevölkerung eines kleinen Ortes samt Tiere in einen mysteriösen Schlaf. Nachdem alle wieder aufgewacht sind, stellt sich nach einiger Zeit heraus, dass die Frauen des Ortes schwanger sind. Als die Kinder zur Welt kommen, merkt man schnell, dass etwas nicht stimmt.

Dieses Remake des Klassikers von 1960 hat kein geringerer als John Carpenter gedreht. Doch trotz ihm und ein paar bekannter Darsteller wie Christopher Reeve und Kirstie Alley will keine richtige Stimmung aufkommen. Das Original war viel dichter und beklemmender inszeniert. Auch dieses Remake hat durchaus seine Momente, aber dann versandet es immer wieder und hat somit nie einen durchgehenden Spannungsaufbau. Schade für die durchaus guten Momente, aber dieser Film versandet im Mittelmaß.

Eddie-Fan schrieb:

Wie aus dem Nichts fällt die komplette Bevölkerung eines kleinen Ortes samt Tiere in einen mysteriösen Schlaf. Nachdem alle wieder aufgewacht sind, stellt sich nach einiger Zeit heraus, dass die Frauen des Ortes schwanger sind. Als die Kinder zur Welt kommen, merkt man schnell, dass etwas nicht stimmt.

Dieses Remake des Klassikers von 1960 hat kein geringerer als John Carpenter gedreht. Doch trotz ihm und ein paar bekannter Darsteller wie Christopher Reeve und Kirstie Alley will keine richtige Stimmung aufkommen. Das Original war viel dichter und beklemmender inszeniert. Auch dieses Remake hat durchaus seine Momente, aber dann versandet es immer wieder und hat somit nie einen durchgehenden Spannungsaufbau. Schade für die durchaus guten Momente, aber dieser Film versandet im Mittelmaß.

Das Original gehört zu meinen absoluten Lieblingsfilmen ! Daher gut möglich das ich von
vornherein auch etwas voreingenommen war. Schon wegen der Rollenverteilung des inzwischen
verstorbenen George Sanders an "Superman" Christopher Reeve. Dazu kam das die alte s/w
Version für mich viel düsterer wirkte und somit passender und besser als die neue Farb Version
von Carpenter. Und dann noch Barbara Shelley im Original...

Fynn schrieb:Das Original gehört zu meinen absoluten Lieblingsfilmen ! Daher gut möglich das ich von
vornherein auch etwas voreingenommen war. Schon wegen der Rollenverteilung des inzwischen
verstorbenen George Sanders an "Superman" Christopher Reeve. Dazu kam das die alte s/w
Version für mich viel düsterer wirkte und somit passender und besser als die neue Farb Version
von Carpenter. Und dann noch Barbara Shelley im Original...

Kann ich alles so unterschreiben.

Fynn schrieb:Das Original gehört zu meinen absoluten Lieblingsfilmen ! Daher gut möglich das ich von
vornherein auch etwas voreingenommen war. Schon wegen der Rollenverteilung des inzwischen
verstorbenen George Sanders an "Superman" Christopher Reeve. Dazu kam das die alte s/w
Version für mich viel düsterer wirkte und somit passender und besser als die neue Farb Version
von Carpenter. Und dann noch Barbara Shelley im Original...

Eddie-Fan schrieb: Kann ich alles so unterschreiben.  

Auf einer Farm zur Vermietung von Pferden geschehen merkwürdige Dinge. Der Inhaber kommt dabei ums Leben, sodass seine Kinder den Job übernehmen. Die mysteriösen Vorkommnisse häufen sich und man muss schon bald davon ausgehen, dass es sich um übernatürliche Geschehnisse handelt.

Ein irgendwie ungewöhnlicher Film aufgrund seiner ungewöhnlichen Herangehensweise. Im Grunde ist es ein (fast) typischer Sci-Fi/Horror-Film, der aber aufgrund seiner Konstruktion sehr interessant aufgebaut ist.

Fazit: Bestimmt nicht jedermanns Sache, aber mir hat der Film gefallen. Man hört ja oft, dass man mal was "Neues" sehen will. Das hat man hier auf gewisse Weise auf jeden Fall - und das fand ich gut.

Ich hab ihn ja auch gesehen, aber ich merke immer das ich mit Filmen von diesem Jordan Peele
nicht klarkomme. Wie Du schon sagst.....es stimmt schon das man immer was neues will, -
was er insofern auch liefert, aber in einer merkwürdigen Herangehensweise mit der zumindest
ich nur schwer klarkomme.

Fynn schrieb:Ich hab ihn ja auch gesehen, aber ich merke immer das ich mit Filmen von diesem Jordan Peele
nicht klarkomme. Wie Du schon sagst.....es stimmt schon das man immer was neues will, -
was er insofern auch liefert, aber in einer merkwürdigen Herangehensweise mit der zumindest
ich nur schwer klarkomme.

Ist bei mir der einzige Film, den ich von íhm gesehen habe. Auch wenn er mir durchaus gefallen hat, weiss ich nicht, ob ich unbedingt weitere Filme von ihm sehen muss. Zumal mir die anderen von der Thematik her wohl schon nicht zusagen.

Habe mir letztens die 4 älteren Indy-Filme nach Jahren mal wieder angeguckt, die hier allesamt in der Box vertreten sind. Zu den Handlungssträngen brauche ich ja nichts weiter erzählen, daher komme ich direkt zu meinen Beurteilungen.

Der erste Film ist heute schon ein absoluter Klassiker. Ist immer noch und immer wieder schön.
Der zweite Film ist in gewisser Weise auch unterhaltsam für mich, aber so richtig erst, wenn es zum (langen) Showdown kommt. Vorher fühlte ich mir eher genervt von der Zimtzicke und auch etwas von dem kleinen Jungen, der mich eher an alte japanische "Gamera"-Filme erinnert hat.    Wenn ich also einen schlechtesten der 4 Filme aussuchen müsste, dann ist es der zweite Film.
Der dritte Film ist für mich der beste, auch wegen Connery. Echt klasse, was die beiden da abliefern.
Auch den vierten Film finde ich sehr unterhaltsam, obwohl der allgemein eher weniger gut weg kommt im Vergleich zu den anderen Filmen. Habe kein Problem mit der Ufo-Thematik und auch actionmäßig geht da einiges ab.  

Fazit: Rundum tolle Compilation, mit Abstrichen von Film Nr.2. Das liegt dort aber weniger an der Handlung, sondern an zwei für mich nervigen Protagonisten.

Ja, unterhaltsam finde ich auch alle Filme, aber den 2. auch mit starken Abstrichen !
Vllt ist das ja sogar gut so denn Spielberg sagte mal das er den 3. Teil nur als
"Entschuldigung für den 2. Teil" gedreht habe. Und ob der 3. nun besser oder schlechter
ist als der 1., das hängt von meiner persönlichen Tageslaune ab !
Fazit : ich finde Teil 1 und 3 die mit Abstand besten !

Die Frau hat natürlich etwas genervt, aber irgendwo passte es auch zu diesem alten
"Zeitgeist" sag ich mal. Da fand ich den Kleinen schon pfiffiger und der hat mich auch
gar nicht gestört. Was mich dagegen gestört hat waren einige Szenen bei diesem
Maharadsha ( beim Essen usw., das fand ich überflüssig ) Und klasse fand ich natürlich
die Fahrt mit der Lore, - aber das war wohl auch einer der Höhepunkte.

Ich fand auch den 5. nicht so schlecht wie er überall gemacht wird. Es ist nunmal so,
auch ein "Indiana Jones" wird älter und er hat sich trotz aller Action deutlich weniger
über Abhänge mit seiner Peitsche geschwungen. Um Glaubwürdigkeit geht es mir
da auch gar nicht, eher darum gut unterhalten zu werden. Und das hat mit leichten
Abstrichen auch der 5. Teil gut geschafft, - auch wenn es jetzt gut sein sollte !

Beim zweiten Film hatte ich das Gefühl, dass er zu viel wollte. Das Dauergekreische der hysterischen blöden Kuh und das "gewitzte" des Jungen fand ich ziemlich daneben. Ich kam mir da zeitweise wie in der Klapse vor.

Den fünften Film muss ich noch gucken, bzw. auch noch kaufen. Daher hatte ich mir die 4 Vorgänger nun mal wieder angesehen. Vom fünften Film will ich von einem Ü80 auch gar nicht zuviel erwarten, sondern einfach eine interessante Story sehen.